Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
20.09.2010г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 18.06.2010г. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 18.06.2010г. ФИО0 был признан виновным в том, что 08.05.2010г. в 15 час. 40 мин в районе ... в ... управлял автомашиной «Тойота Карина» государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии опьянения.
ФИО0, в связи с данным правонарушением был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же отсутствуют допустимые доказательства для привлечения его к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
ФИО0 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО0
Защитник ФИО0 – ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения ФИО0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана ФИО0 в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие ФИО0, мировой судья указал, что он извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, в связи с чем, мировой судья признала возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО0
Как следует из материалов дела, мировым судьей была направлена судебная повестка заказной почтой по адресу :г. Владивосток, ..., как следует из содержания уведомления, судебная повестка была вручена лично ФИО0
Доводы ФИО0, указанные в жалобе, что он не получал судебную повестку и в почтовом уведомлении стоит не его подпись, суд находит не состоятельными, поскольку судебная повестка направлена по адресу, указанному ФИО0 в протоколе об административном правонарушении и вручена адресату под роспись.
Таким образом, суд считает, что мировой судья имел процессуальное право для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО0
Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО0 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО0 в совершении указанного правонарушения.
Вина ФИО0 подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличенаг., в котором ФИО0 собственноручно указал, что «выпил рюмку водки до обеда». Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО0, соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, поэтому суд считает, что в силу ст. 26.2. КоАП РФ он является допустимым доказательством вины ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
Так же вина ФИО0 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2010г., согласно которого он был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Номер обезличен в присутствие двух понятых.
Кроме этого, состояние опьянения ФИО0 подтверждается актом Номер обезличен освидетельствования на состояние опьянения от 08.05.2010г. в котором в результатах освидетельствования указано, что «установлено состояние алкогольного опьянения». С чем был согласен ФИО0, указав, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись. Никаких замечаний по поводу того, что он отрицает употребление алкоголя и наличие состояния опьянения, ФИО0 в протоколе не отражено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы в той части, что в бумажном носителе указано время освидетельствования – 15 час. 50 мин., а в акте освидетельствования от 08.05.2010 г. указано время – 15 час. 58 мин., что делает указанный документ недопустимым доказательством, по мнению суда не имеет правового значения.
В связи с чем, действия ФИО0 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО0 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО0 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении ФИО0 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 18.06.2010 г. о лишения ФИО0 права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО0 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья А.Б.Денисенко