Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
27.09.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу Нестеренко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 24.08.2010 года по административному делу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 24.08.2010 года Нестеренко А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Нестеренко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с данным постановлением он не согласен по тем основаниям, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела на 24.08.2007 г., повестку ему вручили на 13.08.2010 г. Так же не согласен с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.
Нестеренко А.В. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, указал, что, получив судебную повестку на 13.08.2010 г., он стал звонить мировому судье, чтобы уточнить дату рассмотрения административного дела и ему сообщили дату – 31.08.2010 г., однако когда он пришел, ему сказали, что дело уже рассмотрено.
Выслушав Нестеренко А.В., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт привлечения Нестеренко А.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана Нестеренко А.В. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
Как следует из норм, содержащихся в КоАП РФ, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Нестеренко А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд по вызову не явился.
В материалах дела имеется два судебных извещения на имя Нестеренко А.В.: расписка к судебной повестке в которой указано, что Нестеренко А.В. извещен о времени и месте рассмотрения административного дела 24.08.2010 г. и судебная повестка, предоставленная Нестеренко А.В., в которой указано, что рассмотрение административного дела назначено на 13.08.2010 г.
Суд считает, что мировой судья имела процессуального право рассматривать дело 24.08.2007 г., поскольку в материалах дела имеется судебное уведомление с отметкой о том, что судебная повестка получена Нестеренко А.В. лично под роспись.
Вместе с тем, наличие судебной повестки на имя Нестеренко А.В. на 13.08.2010 г., выданной ему сотрудником ГИБДД, ставит под сомнение процессуальную обоснованность рассмотрения дела мировым судьей 24.08.2010 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Нестеренко А.В. на судебную защиту.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 13 вынесено с нарушением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а поскольку срок привлечения Нестеренко А.В. к административной ответственности не истек, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 24.08.2010 года в отношении Нестеренко А.В. отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.11. КоАП РФ.
Судья: А.Б.Денисенко