Номер обезличен
Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
20.09.2010г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Четверкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Савлукова М.Л. – Мыскина М.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. Савлуков М.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за то, что он, Дата обезличена г. в 11 час.30 мин., управляя автомашиной «Тойота Креста», гос. номер Е 658 ВН, в районе ... по ... в ..., будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В связи с совершением данного правонарушения Савлукову М.Л. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защиник Савлукова М.Л. - Мыскин М.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным, т.к. дело рассмотрено без участия Савлукова М.Л., который извещений о времени и месте рассмотрения дела не получал. Просит постановление мирового судьи от Дата обезличена г. отменить.
Защитник Савлукова М.Л. - Мыскин М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена г. и производство по делу в отношении Савлукова М.Л. прекратить. Так же указал, что повестка направлялась Савлукову М.Л. Дата обезличена г., в то время как мировым судьей принято дело к своему производству Дата обезличена г., что свидетельствует, по его мнению, о том, что до указанного времени дело не могло быть назначено к рассмотрению на Дата обезличена г.
Савлуков М.Л. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Савлукова М.Л.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Савлукова М.Л. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана защитником в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Савлукова М.Л., в материалах дела имеется повестка о вызове Савлукова М.Л. на рассмотрение дела Дата обезличена г., направленная мировым судьей по месту регистрации и месту жительства Савлукова М.Л. по адресу: ..., ..., ... ..., которая возвращена мировому судье с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.
Данное обстоятельство мировой судья обоснованно расценил как отказ Савлукова М.Л. от получения повестки и признал, что Савлуков М.Л. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Савлукова М.Л. мировому судье не поступало.
Таким образом, мировым судьей с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в осутствие Савлукова М.Л.
Доводы защитника о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела, суд находит несостоятельными.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Савлукова М.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.
Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г., в котором Савлуков М.Л. собственноручно написал о том, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается и к врачу на освидетельствование не поедет, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена г.
У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, указанных в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, поскольку они соответствуют и не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства по делу.
Наказание Савлукову М.Л. вынесено с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств содеянного.
Таким образом, суд полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района ... – мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. вынесено законно, и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена г. в отношении Савлукова М.Л. оставить без изменения, а жалобу защитника Мыскина М.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна.
Судья: И.А. Четверкина