Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Денисенко А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Моторного А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 23.07.2010 по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 23.07.2009 г. Моторный А.В. признан виновным в совершении 23.06.2009 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Моторный А.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством были нарушены требования КоАП РФ – копия протокола об административном правонарушении, которая была ему вручена, не содержит указание на время составления протокола и на время совершения административного правонарушения, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством так же не содержит указание на время отстранения от управления транспортным средством. Кроме того, указал, что нарушения требований КоАП РФ были допущены при рассмотрении дела об административном правонарушении - дело было рассмотрено в его отсутствие несмотря на отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Моторный А.В. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения Моторного А.В., к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана Моторным А.В. с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие Моторного А.В., мировой судья указал, что возврат повестки, в связи с истечением срока хранения, он расценивает как отказ от получения судебной повестки, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Моторного А.В.
Как следует из материалов дела, мировым судьей была направлена судебная повестка заказной почтой на имя Моторного А.В. по адресу :г. Владивосток, ..., как следует из содержания уведомления, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.
Доводы Моторного А.В., указанные в жалобе, что он не получал судебную повестку, суд находит не состоятельными, поскольку судебная повестка направлена по адресу, указанному Моторным А.В. в протоколе об административном правонарушении и его неявка за получением повестки в отделение связи, мировой судья правильно расценил как отказ от получения повестки, что является, по мнению суда, злоупотреблением своими процессуальными правами и считает, что мировой судья имел процессуальное право для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Моторного А.В.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Моторного А.В. состава административного правонарушения, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Между тем, как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении, врученная Моторному А.В. отличается от протокола об административном правонарушении имеющегося в деле.
Учитывая, что копия протокола об административном правонарушении при его составлении изготавливается методом непосредственного копирования, а имеющаяся у Моторного А.В. копия протокола об административном правонарушении не содержит указание на время совершения административного правонарушения и временя составления данного протокола, то есть не содержит текста, имеющегося в первом экземпляре протокола, судья приходит к выводу, что время совершения административного правонарушения и время составления протокола в протоколе об административном правонарушении были проставлены после вручения Моторному А.В. копии протокола об административном правонарушении, что противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, регулирующей порядок составления протокола об административном правонарушении
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья приходит к выводу, что установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Указанное обстоятельство в силу требований ч. 4 ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов, изложенных в жалобе Моторного А.В.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 23.07.2010 г. в отношении Моторного А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Моторного А.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья А.Б. Денисенко