РЕШЕНИЕ
15.07.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Четверкина И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Пеняк Д.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... – мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... – мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. Пеняк Д.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за то что он, Дата обезличена г. в 17.50 час., управляя автомашиной «Номер обезличен» гос.номер Номер обезличен, в районе ... по ... в ..., будучи остановленным сотрудниками милиции, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В связи с совершением данного правонарушения Пеняк Д.И. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Пеняк Д.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, полагает, что при вынесении постановления были нарушены его права, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, при этом извещений о явке на судебное заседание к мировому судье, назначенное на Дата обезличена г. не получал.
Кроме того, указал, что у сотрудников милиции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование, т.к. сотрудники милиции не предлагали ему, Пеняк Д.И., пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора. Протокол об административном правонарушении от Дата обезличена г. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата обезличена г. составлены с нарушениями, в отсутствии понятых, объяснения в протоколе об административном правонарушении, он, Пеняк Д.И., писал под «диктовку» сотрудников милиции, но фактически от медицинского освидетельствования не отказывался, в связи с чем, считает, что указанные протоколы являются недопустимыми доказательствами.
Просит постановление мирового судьи от Дата обезличена г. отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекратить.
Пеняк Д.И., его защитник Жолобов П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Свидетель ФИО2 пояснил, что Дата обезличена г., около 18 час. 00 мин. он находился в бытовке по ... в .... В указанное время в бытовку зашли сотрудники милиции вместе с молодым человеком, как позже узнал, Пеняк Д.И. и попросили оформить документы. Сотрудники милиции составили в его присутствии какие-то документы, после чего попросили их подписать. При этом, при составлении документов никаких вопросов Пеняк Д.И. не задавали. Он, ФИО2, подписал документы, не читая, т.к. доверял сотрудникам милиции. Когда он подписывал документы, в бытовку зашел его напарник, которого сотрудники милиции так же попросили подписать документы. Он, ФИО2, вышел из бытовки, а напарник оставался в бытовке с сотрудниками милиции и Пеняк Д.И., после чего через 5 минут все вышли из бытовки на улицу.
Выслушав доводы Пеняк Д.И., защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Пеняк Д.И. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнений у суда, жалоба подана в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от Дата обезличена г. судом было установлено, что Пеняк Д.И. на момент совершения административного правонарушения являлся и по настоящее время является военнослужащим в/ч 2459, что отражено в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена г., и что не отрицал сам Пеняк Д.И. в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, совершенных военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что дело в отношении Пеняк Д.И., являющегося военнослужащим, рассмотрено неправомочным судьей, что является существенным нарушением КоАП РФ.
Таким образом, в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи от Дата обезличена г. подлежит отмене, а дело в отношении Пеняк Д.И. направлению на рассмотрение по подведомственности во Владивостокский гарнизонный военный суд.
С учетом изложенного, суд не находит необходимым обсуждать иные доводы жалобы Пеняк Д.И.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... – мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. о привлечении Пеняк Д.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности во Владивостокский гарнизонный военный суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна.
Судья: