№ (7)
№
РЕШЕНИЕ
25.05.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районный суд г. Владивостока Приморского края
Четверкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Первомайскому району г. Владивостока от ... г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он, ... г. в 13 час. 30 мин., управляя автомашиной «Т.Хайс», государственный номер №, в районе д. № по ул. ... в г. Владивостоке, на дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5. (дорога с односторонним движением) и 3.1. (въезд запрещен), осуществлял движение навстречу транспортному потоку, чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Д. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных действующим законодательством, поскольку он, Д., не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку судебную повестку о вызове к мировому судье не получал. Просит постановление мирового судьи отменить.
Д. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, согласно поступившей в суд телефонограммы, просит рассмотреть жалобу без его участия.
Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Д.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения Д. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана Д. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие Д., мировой судья указал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, с таким выводом нельзя согласиться.
Как установлено судом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Д., однако на момент рассмотрения дела, у мирового судьи отсутствовали сведения о том, что Д. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении им судебной повестки о вызове к мировому судье на ... г.
В протоколе об административном правонарушении л.д. 2), составленном инспектором ГАИ УВД по г. Владивостоку, имеется запись об извещении Д. о рассмотрении дела мировым судьей ... г. с 09.00 час. до 11.00 час. Однако указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Д. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица к мировому судье.
Данных о том, что мировым судьей направлялось извещение Д. о времени и месте рассмотрения дела, и о получении Д. указанного извещения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, на момент рассмотрения дела ... г. мировой судья не располагал сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер к извещению и вызову Д. ... г. в суд.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Поскольку сроки давности привлечения Д. к административной ответственности истекли, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ... г. в отношении Д. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, главы 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна:
Судья: И.А. Четверкина.