Дело №...РЕШЕНИЕ
21 мая 2010 года г.Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Старовойт Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ...г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ...г. Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Защитник Г. адвокат М. обратился суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Г., который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле отсутствуют сведения о надлежащем его извещении. С ...г. по ...г. Г. находился на больничном, что подтверждается приложенной копией листка нетрудоспособности и медицинской справкой, причина его неявки в суд является уважительной. Копия постановления получена ...г., жалоба подана ...г., поскольку последний день для подачи жалобы ...г. выпал на нерабочий день, в связи с чем, просит восстановить срок для подачи жалобы, а постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Г., его защитник в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От защитника поступило в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, Г. о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в силу ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г. и защитника, считая причины их неявки не уважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Г. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба подана защитником Г. в установленный законом срок, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Г., доказательств направления Г. копии постановления в материалах дела нет. Согласно записи на обороте титульного листа административного дела копию постановления суда получил защитник ...г., жалоба подана ...г., поскольку последний день подачи жалобы выпал нерабочий день ...г. Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана в предусмотренный законом срок.
Обсуждая доводы жалобы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Г. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его извещении о судебном заседании, назначенном на ...г., кроме расписки от судебной повестки, которая не содержит ни даты отправки, ни исходящего номера. В деле отсутствуют уведомление о вручении заказного письма, почтовое отправление с отметкой о возврате или истечении срока хранения, реестр на отправку заказанных писем, телефонограмма и т.п.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Г. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вывод суда о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не подтвержден материалами дела, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Административное правонарушение Г. совершил ...г. срок давности привлечения его к административной ответственности истек ...г.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения Г. к административной ответственности истек, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ...г. в отношении Г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Г. к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья Р.К.Старовойт
Секретарь В.М.Кистрина