Решение по ст. 1.3 ПДД



№...

№...

РЕШЕНИЕ

17.05.2010 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районный суд г. Владивостока Приморского края

Четверкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Х. - Ч. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ... г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Первомайскому району г. Владивостока от ... г. Х. признан виновным в том, что ... г. в 09 час. 00 мин., управляя автомашиной «Тойота Карина», гос.номер №..., в районе д. №... по ул. ... в г. ... нарушил линию разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне других транспортных средств, чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения.

Х. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Защитник Х. - Ч. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных действующим законодательством, т.к. Х. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Х. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него в суд не поступало.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Х.

Защитник Х. - Ч. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт привлечения Х. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана защитником Х. - Ч. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Х., однако на момент рассмотрения дела, отсутствовали сведения о том, что Х. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении Х. судебной повестки о явке к мировому судье ... г.

Расписка об отправке в адрес Х. почтовой корреспонденции, не может служить подтверждением надлежащего уведомления, поскольку в ней фиксируется лишь направление судом корреспонденции, но не получение её адресатом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ... г. мировой судья не располагал сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений связи с административным правонарушением" target="blank" data-id="18129">ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер к извещению и вызову Х. ... г. в суд.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку сроки давности привлечения Х. к административной ответственности истекли, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Х.- Ч. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ... г. в отношении Х. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Х., - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, главы 30 КоАП РФ.

Судья:

Копия верна.

Судья: И.А. Четверкина.