Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
10.11.2009 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу Казанцевой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от 14.09.2010 года по административному делу
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от 14.09.2010 года Казанцева А.С. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Казанцева А.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с данным постановлением она не согласна по тем основаниям, что мировым судьей рассмотрено административное дело в ее отсутствие, судебных извещений она не получала, так же считает, что был необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 ч. 1 КоАП РФ, поскольку данного административного правонарушения не совершала. В период рассмотрения административного дела, она болела и находилась на амбулаторном лечении с 20.08.2009 г. после стационарного лечения, что подтверждается листками нетрудоспособности.
Казанцева А.С., ее защитник на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт привлечения Казанцевой А.С. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно сообщения из ГУЗ «ККБ № 2» л.д.26), Казанцева А.С. с 22.06.2010 г. по 28.07.2010 г. находилась на амбулаторном лечении в поликлиническом отделении ГУЗ «ККБ №2», 28.07.2010 г. по рекомендации нейрохирурга на дальнейшее лечение направлена к травматологу с открытым листком нетрудоспособности № 2969772.
Как следует из листка нетрудоспособности Серия ВФ № 2837344 (продолжение листка нетрудоспособности № 2969772), выданного поликлиникой «ГУЗ ККБ № 2», Казанцева А.С. находилась на амбулаторном лечении с 20.08.2010 г. по 20.09.2010 г. (больничный не закрыт), дело рассмотрено 14.09.2010 г., то есть в период временной нетрудоспособности Казанцевой А.С.
Рассмотрев дело в отсутствие Казанцевой А.С., мировой судья указал, что она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возврат повестки по истечении срока хранения, мировой судья расценил как отказ Казанцевой А.С. от получения судебной повестки.
С таким выводом нельзя согласиться, поскольку в материалах дела отсутствует почтовое уведомление на 14.09.2010 г. с отметкой отделения связи, с указанием причины невручения повестки – « по истечении срока хранения». На листе дела 33 имеется почтовое уведомление, в котором указано, что повестка не вручена, поскольку «адресат не найден». В связи с чем, мировой судья, необоснованно сделал вывод об отказе Казанцевой А.С. от получения судебной повестки на 14.09.2010 г.
Таким образом, суд считает, что у мирового судьи не было процессуальных оснований для рассмотрения дела в отсутствие Казанцевой А.С.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова Казанцевой А.С. в суд.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Казанцевой А.С. на судебную защиту.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 12 вынесено с нарушением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Административное правонарушение Казанцевой А.С. совершено 18.06.2010 г., в связи с этим срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Поскольку сроки давности привлечения Казанцевой А.С. к административной ответственности истекли, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ее подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от 14.09.2010 года в отношении Казанцевой А.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Казанцевой А.С. прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья: А.Б.Денисенко