Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г.Владивосток Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Старовойт Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ховрина Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г.Владивостока от Дата обезличена года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Владивостока от Дата обезличена года Ховрин Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяца.
Дата обезличенаг. Ховрин Р.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В судебном заседании Ховрин Р.С. и его защитник просили отменить постановление мирового судьи, суду пояснили, что двигаясь на автомашине по ..., подъехал к перекрестку с дорогой по ..., повернул налево, при этом не заметил двигавшийся по главной дороге грузовик, поэтому выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Проехав таким образом примерно метров 20 вернулся на свою полосу движения. Полагают, что Ховрин Р.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ, т.к. на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» нет, дорога имеет по одной полосе для движения в каждую сторону. Кроме того, защитник указал, что прилагаемая к протоколу схема движения транспортных средств не соответствуют действительности, сотрудник ГИБДД не произвел видеозапись правонарушения, поэтому считает, что вина Ховрина Р.С. в совершении правонарушения не установлена.
Выслушав Ховрина Р.С., его защитника, исследовав материалы дела суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
Факт привлечения Ховрина Р.С. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба подана Ховриным Р.С. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем, сомнений в виновности Ховрина Р.С. у суда не возникло.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Ховрина Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении от Дата обезличенаг. Ховрин Р.С. нарушил требования п. 1.3, 9.2 ПДД. В силу п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 9.2 ПДД устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с указанным пунктом ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более наносится дорожная разметка 1.3 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более).
К пояснениям Ховрина Р.С о том, что на данном участке дороги имеется по одной полосе для движения в каждом направлении и отсутствует дорожная разметка суд относится критически, считает их надуманными. Позиция Ховрина Р.С в данной части опровергается протоколом об административном правонарушении и представленными Ховриным Р.С фотографиями места совершения правонарушения. Нал.д. 24 -29 имеются фотоснимки из которых следует, что указанный участок дороги имеет по две полосы для движения в каждом направлении, нанесена дорожная разметка 1.3. Ховрин Р.С также пояснил, что проживает в указанном районе, автомашиной управляет два года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пояснения Ховрина Р.С. об отсутствии дорожной разметки и о количестве полос для движения вызваны лишь желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.
И в суде первой инстанции и при рассмотрении жалобы Ховрин Р.С не отрицал, что выезжая на главную дорогу, не заметил грузовик, и для избежания столкновения выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения. В протоколе об административном правонарушении Ховрин Р.С. также указал: « уходил от столкновения с грузовиком, ехавшим посередине».
Следовательно, факт совершения Ховриным Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ. Суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что схема движения транспортных средств не соответствует действительности, действующее административное законодательство, ПДД не обязывают сотрудника ГИБДД составлять схему движения, либо вести видеозапись правонарушения в обязательном порядке.
При таких обстоятельствах действия Ховрина Р.С. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п. 1.3, 9.2 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3.
Доводы защиты о переквалификации действий Ховрина Р.С. суд не принимает во внимание, вина Ховрина Р.С. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что Ховрин Р.С. объезжал препятствие, т.к. по смыслу правил дорожного движения движущееся по дороге транспортное средство не является препятствием.
Постановление о привлечении Ховрина Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП ПФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен мирового ... г. Владивостока от Дата обезличенаг. в отношении Ховрина Р.С. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Владивостока от Дата обезличенаг. в отношении Ховрина Р.С. оставить без изменения, а жалобу Ховрина Р.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья