Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
17.05.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по административному делу.
УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года ФИО0 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник ФИО0 – ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с данным постановлением он не согласен по тем основаниям, что мировым судьей рассмотрено административное дело в отсутствие ФИО0, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку он не получал. Просит постановление мирового судьи отменить.
ФИО0 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт привлечения ФИО0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие ФИО0, мировой судья указал, что ФИО0 извещен о времени и месте рассмотрения дела лично. Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В материалах дела имеются сведения об извещении ФИО0 сотрудником ГИБДД, отсутствуют сведения о том, что ФИО0 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей, поскольку отсутствуют сведения о возврате судебного извещения с указанием причин не вручения судебной повестки адресату. В материалах дела имеется расписка к судебной повестке, из которой следует, что судебная повестка направлена ФИО0 заказной почтой, однако сведения о том, что он ее получил, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, мировой судья, рассматривая административное дело Дата обезличена г. не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО0 и о причинах его неявки в судебное заседание, в связи с чем, мировой судья необоснованно пришел к выводу о его надлежащем извещении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер для извещения и вызова ФИО0 в суд.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО0 на судебную защиту.
Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Административное правонарушение ФИО0 совершено Дата обезличена г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении ФИО0 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья: А.Б.Денисенко