№...
№...
РЕШЕНИЕ
18.05.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районный суд г. Владивостока Приморского края
Четверкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ш. – Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... г. Ш. признан виновным в том, что он, ... г. в 10 час. 10 мин., управляя автомашиной «М.Паджеро», гос.номер №..., в районе д. №... по ул. ... в г. ..., не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Ш. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Ш. – Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных действующим законодательством, поскольку Ш. не был извещен мировым судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, т.к. судебную повестку о явке к мировому судье ... г., не получал. Считает, что сообщение сотрудника ГИБДД, выданное Ш. в момент составления протокола об административном правонарушении, не является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Ш. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него в суд не поступало.
Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Ш.
Защитник Ш. – Б., действующий на основании доверенности от ... г., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, так же указал, что в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении от ... г. в отношении Ш., в которой не заполнены графы, что вызывает, по его мнению, сомнения в законности составления протокола об административном правонарушении в отношении Ш., так же считает, что в действиях Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, т.к. полагает, что у сотрудников милиции не было законных оснований для направления Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... г. (по результатам освидетельствования Ш. в ГУЗ «Приморский краевой наркологический диспансер» ... г. в 12 час. 15 мин.), состояние опьянения у Ш. не установлено. Просит постановление мирового судьи от ... г. отменить и производство по делу в отношении Ш. прекратить.
Выслушав защитника Ш. – Б., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Ш. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана защитником Ш. – Б. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Ш., однако на момент рассмотрения дела, у мирового судьи отсутствовали сведения о том, что Ш. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении Ш. судебной повестки о вызове в суд на ... г. на 10.00 час.
Корешок расписки об отправке в адрес Ш. почтовой корреспонденции, не может служить подтверждением надлежащего уведомления, поскольку в ней фиксируется лишь направление судом корреспонденции, но не получение её адресатом.
В протоколе об административном правонарушении л.д. 2), составленном инспектором ГАИ УВД по г. Владивостоку, имеется запись об извещении Ш. о рассмотрении дела мировым судьей ... г. Однако указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением Ш. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ГАИ УВД по г. Владивостоку), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица к мировому судье.
Таким образом, на момент рассмотрения дела ... г. мировой судья не располагал сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер к извещению и вызову Ш. ... г. в суд.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает необходимым обсуждать иные доводы защитника.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же то, что в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Ш. - Б. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ... г. в отношении Ш. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ш. возвратить мировому судье судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, главы 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна.
Судья: И.А. Четверкина.