Дело №...
РЕШЕНИЕ
17.05.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от ... г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
... г. в 15 час. 49 мин. Е., управляя автомашиной «Т. Ленд Круизер», госномер №..., в районе 82 км. автодороги Шкотово- Партизанск, выехал с пересечения проезжих частей таким образом, что транспортное средство оказалось на стороне проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 8.6. Правила дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от ... г. Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Так же указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие незаконно, поскольку он не был лично извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение положений КоАП РФ, к протоколу не приложен видеоматериал. Согласно сообщения Департамента дорожного хозяйства Приморского края, на участке дороги Шкотово-Партизанск видимость разметки не отвечает действующим стандартам. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав Е., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Е. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана заявителем в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья считает, что Е., мировым судьей был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку мировым судьей по адресу, указанному Е. в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, была направлена судебная повестки, возращенная в суд с отметкой о вручении судебной повестки жене Е. Мировой судья обоснованно расценил данное обстоятельство как надлежащее извещение Е. о месте и времени рассмотрения административного дела.
Следовательно, мировым судьей были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Е., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения Е. к административной ответственности имелись.
Факт нарушения Е. п.8.6. Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... г.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Е., соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указано место совершения правонарушения, существо правонарушения, вид дорожной разметки нанесенной на дорожное полотно в месте совершения административного правонарушения.
В связи с чем, доводы Е. о том, что он не совершил выезд на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении не состоятельны.
Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ. Вывод суда подтверждается материалами дела.
Суд считает, что доводы жалобы в части не соответствия видимости дорожной разметки установленным стандартам, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Е. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от ... г. в отношении Е. оставить без изменения, а жалобу Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья: А.Б.Денисенко