Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
09.11.2010г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу Быкова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 25.08.2010г. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 25.08.2010г. Быков В.В. признан виновным в том, что 10.07.2010г. в 04 час. 45 мин в районе дома 3 по ул. Сахалинская в г. Владивостоке управлял автомашиной «ФИО6 государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Быков В.В., в связи с данным правонарушением был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Быков В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же отсутствуют допустимые доказательства для привлечения его к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Быков В.В. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Быкова В.В.
Защитник Быкова В.В. – Конопля А.Б. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения Быкова В.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана Быковым В.В. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие Быкова В.В., мировой судья указал, что он извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.
Как следует из материалов дела, мировым судьей была направлена судебная повестка заказной почтой по адресу :г. Владивосток, ..., судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. Данное обстоятельство оценено мировым судьей как отказ адресата от получения повестки. Суд согласен с данной оценкой и считает, что мировой судья имел процессуальное право для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Быкова В.В.
Суд считает, что сведения, указанные в справке, предоставленной защитником, выданной отделением связи, согласно которой в период с 21.07.2010 г. по 25.08.2010 г. в 80-е ОПС в адрес Быкова В.В. поступило только одно письмо, которое было вручено Быкову В.В. 08.09.2010 г., никаким образом не исключают достоверность судебного уведомления нал.д.16-17, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения, в конверте имеется судебная повестка на имя Быкова В.В., на конверте расположены штампы, проставленные отделением связи, оснований сомневаться в достоверности указанного почтового уведомления у суда нет.
Доводы защитника, что Быков В.В. на 25.08.2010 г. не мог получить судебную повестку, поскольку находился на лечении в Кировском районе Приморского края в период с 18.07.2010 г. по 27.08.2010 г., что подтверждается санаторной книжкой, суд находит не состоятельными, поскольку Быкову В.В. было известно о нахождении у мирового судьи административного материала и он обязан был поставить мирового судью в известность о невозможности участия в рассмотрении дела по состоянию здоровья и направить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако Быков В.В. этого не сделал.
Указанные действия Быкова В.В. суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами.
В связи с чем, суд считает, что мировой судья, рассматривая дела в отсутствие Быкова В.В., не нарушил его право на судебную защиту.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Быкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии вины Быкова В.В. в совершении указанного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание
Вина Быкова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.07.2010г., в котором Быков В.В. собственноручно указал, что с нарушением согласен. Никаких замечаний по поводу того, что он отрицает употребление алкоголя и наличие состояния опьянения, Быковым В.В. в протоколе не отражено. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Быкова В.В., соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, поэтому суд считает, что в силу ст. 26.2. КоАП РФ он является допустимым доказательством вины Быкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
Так же вина Быкова В.В. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.07.2010г., согласно которого он был отстранен от управления транспортным средством в присутствие двух понятых.
Кроме этого, состояние опьянения Быкова В.В. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством от 10.07.2010 г. в котором указано, что «установлено состояние опьянения».
В связи с чем, действия Быкова В.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Быкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Быкову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Быкова В.В. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 25.08.2010 г. о лишения Быкова В.В. оставить без изменения, жалобу Быкова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья А.Б.Денисенко