Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
21 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Мамедова Р.М. оглы, Дата обезличена года рождения, урож. ..., гражданина ..., не работающего, проживающего: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена Мамедов Р.М.о. признан виновным в совершении Дата обезличена административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Защитник Мамедова Р.М.о. – ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением, указав в жалобе, что дело об административном правонарушении мировым судьёй в нарушении требований действующего законодательства было рассмотрено в отсутствие лица привлечённого к административной ответственности, а также его защитника; в ходе производства по делу об административном правонарушении Мамедову Р.М.о., не владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик, в связи с чем, Мамедов Р.М.о. не понимал по какому вопросу с ним общались сотрудники милиции, пояснения в протоколе писал под диктовку, не осознавая, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, в то же время сам Мамедов Р.М.о. был согласен пройти медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Мамедов Р.М.о. на вопросы суда относительно обстоятельств дела ответить не смог, указав, что не владеет русским языком и доверяет представление своих интересов защитнику ФИО1.
Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила суд вынесенное по делу постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав пояснения защитника, изучив содержание жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен инспектором ФИО2 по ... было установлено, что Мамедов Р.М.о. является гражданином ..., проживает на территории Российской Федерации незначительное время (разрешение на временное проживание на территории России выдано Мамедову Р.М.о УФМС РФ по ... с Дата обезличена по Дата обезличена л.д. 8)). Вписанные Мамедовым Р.М.о. объяснения в протокол об административном правонарушении «Дата обезличена управляля т/с от мед восвидетельствования отказасла» л.д. 7), а также в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - «отказывыюс» л.д. 6), подтверждали то обстоятельство, что он не владел русским языком и нуждался в предоставлении переводчика при составлении протокола.
В то же время, в протоколе об административном правонарушении и в приложенных к нему материалах отсутствуют сведения о том, что Мамедову Р.М.о. предоставлялась возможность пользоваться услугами переводчика.
Согласно п. 4 Постановления ФИО4 Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ФИО3 об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола по делу об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Кроме того, непредставление Мамедову Р.М.о. перевода протокола об административном правонарушении, лишило его возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола на родном языке, т.е., по существу, лишило его права на защиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку при квалификации действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет значение установления факта отказа от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, допущенные нарушения в части непредоставления Мамедову Р.М.о. возможности пользоваться услугами переводчика, является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличена о привлечении Мамедова Р.М. оглы к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья