Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
15.11.2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края: Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу Чепелева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 07.09.2010 г. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 07.09.2010 г. Чепелев М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Чепелев М.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с данным постановлением он не согласен, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД были допущены нарушения, выражающиеся в следующее: время составления протокола предшествует времени совершения административного правонарушения, что делает указанный протокол недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Чепелев М.С. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Чепелева М.С. по доверенности – Силантьев А.А. при рассмотрении жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Чепелева М.С. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана Чепелевым М.С. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Суд, проверив, наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование пришел к следующему.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту Правил), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, о законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 28.07.2010 г. № 25 ПК 1926270, при описании события административного правонарушения, сотрудником ГИБДД были указаны только признаки, дающие основания полагать, что Чепелев М.С. находится в состоянии опьянения и не указано основание для направления на медицинское освидетельствование – «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых».
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Чепелева М.С. от Дата обезличена г., не содержит описание совершенного им деяния.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Указанное обстоятельство в силу требований ч. 4 ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов, содержащихся в жалобе Чепелева М.С.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от 07.09.2010 г. в отношении Чепелева М.С. отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой ст.30 КоАП РФ.
Судья А.Б.Денисенко