Номер обезличен (7)
РЕШЕНИЕ
30.09.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Четверкина И.А.,рассмотрев протест прокурора Первомайского района г. Владивостока на определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 05.05.2010 г. о возврате дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Союз-Центр-Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока административное дело в отношении ЗАО «Союз-Центр-Сервис» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ возвращено для дооформления, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении административного дела не указана дата и время совершения административного правонарушения и неполноты представленных материалов (отсутствия протокола изъятия контрафактных экземпляров произведений и фонограмм).
Прокурор Первомайского района г. Владивостока не согласившись с данным определением мирового судьи, принес на него протест, указывая, что оснований для возврата административного дела не имелось, т.к. постановление прокурора Первомайского района г. Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 28.4, ст. 28.2 КоАП РФ.
Просит определение мирового судьи отменить.
Представитель прокуратуры Первомайского района г. Владивостока в судебное заседание на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него в суд не поступало.
Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие представителя прокуратуры Первомайского района г. Владивостока.
Изучив протест, исследовав материалы дела, суд находит, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт возбуждения прокурором Первомайского района г. Владивостока в отношении ЗАО «Союз-Центр-Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12.ч.1 КоАП РФ подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, протест подан в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
Как следует из постановления прокурора Первомайского района г. Владивостока от 21.04.2010 г. настоящее дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Союз-Центр-Сервис» по ст. 7.12. ч. 1 КоАП РФ возбуждено в связи с тем, что в период с 20.09.2009 г. по 30.09.2009 г. в кинотеатре «Галактика», владельцем которого является в ЗАО «Союз-Центр-Сервис», демонстрировались фильмы «Каникулы строгого режима», автором музыки которого является Руслан Муратов и фильм «Невеста любой ценой», автором музыки которого является Максим Головин, при этом ЗАО «Союз-Центр-Сервис» не выплатило авторам музыки вознаграждение, чем нарушило их авторские права.
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должны содержаться сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.
Выводы мирового судьи о том, что постановление от 21.04.2010 г. указанных сведений не содержат, не соответствуют действительности, поскольку административное правонарушение, совершенное ЗАО «Союз-Центр-Сервис», носило длящийся характер, в постановлении прокурора в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указано о совершении ЗАО «Союз-Центр-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ в определенный период времени, с 20.09.2009 г. по 30.09.2009 г. в определенном месте.
Ссылку в определении мирового судьи от 05.05.2010 г. о возврате административного материала в связи с неполнотой представленных материалов, а именно, отсутствия протоколов изъятия контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, поскольку санкция ст. 7.12. ч.1 КоАП РФ предусматривает обязательную конфискацию контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а так же материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения и иных орудий совершения административного правонарушения, суд находит необоснованной.
Частью 1 ст. 7.12. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений и фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений и фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных прав либо на экземплярах произведений и фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а так же обладателях авторских и смежных прав, а равно за иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.22 настоящего Кодекса. Санкция данной статьи предусматривает обязательную конфискацию контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а так же материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения и иных орудий совершения административного правонарушения.
Из смыла закона следует, что административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ наступает так же за иные нарушения авторских и смежных прав, не связанные с использованием контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, либо экземпляров, на которых указана ложная информация об их изготовителях, о местах производства, а так же обладателях авторских и смежных прав.
Принимая во внимание, что демонстрация ЗАО «Союз-Центр-Сервис» кинофильмов без выплаты ООО «Российское авторское общество» в силу ст. 1242 ГК РФ вознаграждения относится к иным нарушением авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, а так же то, что в данном случае, имевший место факт нарушения авторских и смежных прав, не связан с использованием контрафактных экземпляров произведений и фонограмм либо экземпляров, на которых указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а так же обладателях авторских и смежных прав, вопрос об изъятии контрафактных экземпляров произведений и фонограмм не мог быть решен.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что оснований для возвращения прокурору Первомайского района г. Владивостока административного дела в отношении ЗАО «Союз-Центр-Сервис» по ст. 7.12. ч.1 КоАП РФ у мирового судьи не имелось., в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 05.05.2010 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении -возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Первомайского района г. Владивостока удовлетворить: постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 05.05.2010 г. о возврате административного дела в отношении ЗАО «Союз-Центр-Сервис» отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, главы 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна. Судья: И.А. Четверкина.