Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
07.10.2010г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу Епишко Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 23.07.2010г. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 23.07.2010г. Епишко Д.А. был признан виновным в том, что 13.06.2010г. в 10 час. 25 мин в районе 45 км. дороги Владивосток-Находка, управляя автомашиной «Honda Torneo» государственный регистрационный знак Номер обезличен в зоне действия знака 5.23, на 70 км/час. превысил скоростной режим, двигался со скоростью 130 км/час. Определение скорости произведено техническим средством «Беркут 08011083» (до 15.01.2012 г.).
Епишко Д.А., в связи с данным правонарушением был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Епишко Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же отсутствуют допустимые доказательства для привлечения его к административной ответственности по ст.12.9 ч. 4 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Епишко Д.А. на рассмотрение жалобы не явился, рассмотрение жалобы неоднократно назначалось к слушанию, Епишко Д.А. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, однако все судебные повестки были возвращены в суд с отметкой отделения связи «по истечению срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Епишко Д.А.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения Епишко Д.А. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана Епишко Д.А. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие Епишко Д.А., мировой судья указал, что он извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, в связи с чем, мировой судья признал возможным рассмотрение дела в отсутствие Епишко Д.А.
Как следует из материалов дела, мировым судьей была направлена судебная повестка заказной почтой по адресу, указанному Епишко Д.А.(л.л.12-13): ... л.д.21), как следует из содержания уведомления, судебная повестка была вручена лично защитнику Епишко Д.А. – Колпакову С.А.
Доводы Епишко Д.А., указанные в жалобе, что он не получал судебную повестку, а его представитель, получив судебное извещение, не поставил его в известность о времени и месте судебного заседания, суд находит не состоятельными, поскольку судебная повестка была направлена по адресу, указанному Епишко Д.А. адресу – .... То обстоятельство, по мнению суда, что судебное извещение получил защитник Епишко Д.А. - Колпаков С.А., а не сам Епишко Д.С., не может свидетельствовать о не извещении Епишко Д.А. о времени и месте рассмотрения административного дела.
Таким образом, суд считает, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Епишко Д.А., поскольку принял необходимые меры по надлежащему извещению Епишко Д.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Епишко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии вины Епишко Д.А. в совершении указанного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.06.2010 г. в 10 час. 25 мин. в районе 45 км. дороги «Владивосток-Находка» водитель транспортного средства Епишко Д.А. превысил установленную скорость движения на 70 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Епишко Д.А., соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, поэтому суд считает, что в силу ст. 26.2. КоАП РФ он является допустимым доказательством вины Епишко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В связи с чем, действия Епишко Д.А.. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Епишко Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Епишко Д.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Епишко Д.А. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 23.07.2010 г. о лишения Епишко Д.А. права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Епишко Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья А.Б.Денисенко