Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
15 октября 2010 года г.Владивосток
Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Старовойт Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гуракова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.Владивостока от Дата обезличена года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. Владивостока от Дата обезличена года Гураков Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Гураков Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В жалобе также указал, что управляя автомашиной двигался со стороны ... в сторону .... Впереди движущаяся автомашина внезапно остановилась, водитель включил аварийную сигнализацию. Чтобы избежать столкновения он (Гураков Д.В.) был вынужден совершить маневр объезда данного транспортного средства, при этом двумя колесами наехал на линию сплошной разметки. Помех для других участников дорожного движения не создавал. Линия разметки 1.1. на данном участке дороги плохо видна. Совершил правонарушение не умышленно. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения. В материалах дела нет схемы правонарушения, нет рапорта инспектора ДПС. Таким образом, считает, что протокол об административном правонарушении не доказывает его виновность и не может являться основание привлечения к административной ответственности. Ссылаясь на ст. 1.5 КоАП РФ указал, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.
В судебное заседание Гураков Д.В., его защитник Лашер А.И. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом под роспись, что подтверждается карточками почтовых уведомлений. От Гуракова Д.В. Дата обезличенаг. поступило ходатайство об отложении судебного заседания с 11 часов Дата обезличенаг., на 15 часов Дата обезличенаг., либо на иной день в связи в невозможностью явки его защитника. Защитник Гуракова Д.В. Лашер А.И. с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.
Изучив ходатайство, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, в силу производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие Гуракова Д.В. и его защитника. Суд признает причины неявки Гуракова Д.В. и его защитника неуважительными. В тексте ходатайства Гуракова Д.В. не указаны причины (в том числе уважительные) неявки его представителя, не приложены доказательства уважительности причин. Сам Гураков Д.В. в судебное заседание не явился, между тем, в ходатайстве, кроме невозможности явки своего защитника, других причин своей неявки не указывал. Таким образом, учитывая, что судом Гуракову Д.В. созданы условия для реализации права на защиту, а именно обеспечено его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
Факт привлечения Гуракова Д.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба подана Гураковым Д.В. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем, сомнений в виновности Гуракова Д.В. у суда не возникло.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Гуракова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
К пояснениям Гуракова Д.В. в лице его защитника, данным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и доводам жалобы о том, что правонарушение было совершено им не умышленно, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был вызван необходимостью объезда препятствия, суд относится критически. В объяснениях указанных в протоколе об административном правонарушении Гураков Д.В. собственноручно указал, что «ехал в Ливадию, совершил обгон впереди идущей машины потому, что очень торопился, пересек сплошную линию разметки, т.к. не обратил на нее внимания». Таким образом, суд приходит к выводу, что пояснения Гуракова Д.В. в судебном заседании и в жалобе, противоречащие его объяснениям, изложенным в протоколе, обусловлены желанием избежать ответственности за содеянное.
Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется, суд признает протокол об административном правонарушении от Дата обезличенаг. допустимым доказательством вины Гуракова Д.В. Протокол об административном правонарушении от Дата обезличенаг. в отношении Гуракова Д.В. составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе с указанием места совершения административного правонарушения, в нем содержатся описание дорожной разметки, имеющейся в месте совершения правонарушения, а именно 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики». Доводы Гуракова Д.В. о том, что из протокола невозможно установить место совершения правонарушения надуманны.
Суд не принимает во внимание доводы Гуракова Д.В. о том, что ввиду отсутствия схемы движения транспортного средства и рапорта инспектора ДПС его вина не может быть установлена. Действующее административное законодательство, ПДД не обязывают сотрудника ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ составлять схему движения транспортного средства, либо подтверждать обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении рапортом инспектора ДПС.
При таких обстоятельствах действия Гуракова Д.В. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пояснениям защитника Гуракова Д.В. мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, выводы суда мотивированы, последовательны, основаны на материалах дела.
Постановление о привлечении Гуракова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП ПФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен мирового ... ... от Дата обезличенаг. в отношении Гуракова Д.В. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. Владивостока от Дата обезличенаг. в отношении Гуракова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Гуракова Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Старовойт Р.К.