Дело № 12-191/10
Р Е Ш Е Н И Е
15 июня 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7, Дата обезличена года рождения, урож. пос. ... Приморского края, гражданина РФ, проживающего: ..., ..., ..., ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена ФИО7 признан виновным в совершении Дата обезличена административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник ФИО7 – ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением, указав в жалобе, что мировым судьёй были допущены существенные нарушения прав лица, привлечённого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, мировым судьёй было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника от Дата обезличена об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию.
В судебном заседании ФИО2 отказался от каких-либо пояснений по существу дела.
Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил вынесенное по делу постановление отменить, а производство по делу прекратить. Дополнительно защитник пояснил, что, по его мнению, мировой судья не вынес определение по результатам рассмотрения его ходатайств от Дата обезличена с просьбой отложить рассмотрение дела. Кроме того, время составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование не совпадает, в связи с чем, указанные протоколы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Выслушав пояснения защитника, изучив содержание жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличен Номер обезличен в 16 часов 49 минут Дата обезличена в районе дома Номер обезличен по ... в ... водитель ФИО7, управляя автомашиной «ФИО8», государственный номер Номер обезличен, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ л.д. 2).
Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, об отказе ФИО7 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются иными материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена Номер обезличен Номер обезличен л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен Номер обезличен, согласно которому ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, о чём ФИО7 была сделана соответствующая запись в протоколе л.д. 5). Более того, в протоколе об административном правонарушении ФИО7 собственноручно указал, что он отказывается от прохождения освидетельствования на месте и от освидетельствования у врача нарколога, поскольку опаздывает на работу л.д. 2).
В соответствии с п. 8 Постановления ФИО4 Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части ФИО3 об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при этом, о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Согласно материалам дела при составлении протокола о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые ФИО6 и ФИО5, о чём имеются соответствующие записи в данном процессуальном документе.
Таким образом, факт отказа ФИО7 от законного требования инспектора ДПС ГИБДД пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд считает доказанным, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения прав ФИО7 на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении являются необоснованными. Как следует из материалов дела, по ходатайству ФИО7 о предоставлении ему времени (не менее одной недели) для поиска защитника л.д. 11), рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено мировым судьёй с Дата обезличена на Дата обезличена, при этом, ФИО7 был надлежащим образом уведомлен о новом месте и времени слушания дела, о чём свидетельствует расписка о получении судебной повестки л.д. 12). Ходатайства защитника ФИО1 от Дата обезличена об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки к защите были обосновано и мотивировано отклонены мировым судьёй, о чём имеется соответствующее сведения в постановлении по делу об административном правонарушении от Дата обезличена л.д. 16).
Доводы защитника о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных инспектором ДПС ГИБДД при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование, влекущих признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не подтверждаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена, вынесенного в отношении ФИО7, не имеется.
С учетом личности правонарушителя мировым судьёй назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья