РЕШЕНИЕ
01.07.2010 г
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Четверкина И.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шульги А.П. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. Шульга А.П. признан виновным в том, что 22.04. 2010 г. в 17 час. 08 мин., управляя автомашиной «Номер обезличен», Номер обезличен районе 114 км. автодороги Угловое - Находка, при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1., чем нарушил п. 9.1, п. 1.3 приложений 2.1. 1 Правил дорожного движения (ПДД).
Шульга А.П. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Шульга А.П., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, т.к. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Указал, что согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена г. ему вменено нарушение приложений п. 2.1.1 Правил дорожного движения, обозначающего вертикальную разметку, однако указанных нарушений он не допускал. Просит постановление мирового судьи от Дата обезличена г. отменить и производство по делу в отношении него прекратить.
В судебном заседании Шульга А.П. поддержал доводы жалобы, указал, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку при совершении обгона он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии прерывистой линии разметки и вернулся на свою полосу движения, когда уже на дороге значилась сплошная линия разметки, что, по его мнению, не является нарушением ПДД. Просит постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него, прекратить.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения Шульги А.П. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана заявителем в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему:
В силу ст.1.5. КоАП РФ (презумпция невиновности), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из материалов административного дела невозможно сделать безусловный вывод о совершении заявителем Дата обезличена г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч. 4 КоАП РФ.
Из объяснений Шульги А.П. в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена г., данным им сразу после остановки сотрудниками милиции, рапорта инспектора ОБДПС УВД ... ФИО1, показаний Шульги А.П. в судебном заседании следует, что обгон Шульга А.П. начал на прерывистой линии разметки, а закончил - на сплошной. Из схемы, имеющейся в материалах дела, подписанной заявителем, так же следует, что на участке дороги, по которому двигался на автомашине Шульга А.П., имеется участок с прерывистой линией разметки, при этом на схеме не указано, где именно Шульга А.П. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что Шульга А.П. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением ПДД.
Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Шульгой А.П. административного правонарушения, судом не установлено.
В силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. При этом, все сомнения суд оценивает в пользу заявителя.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление мирового судьи от Дата обезличена г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя - прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. в части наложения на Шульгу Александра Павловича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Шульги Александра Павловича, - прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна.
Судья: ФИО0