решение по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ



№ 5-Номер обезличен (8)

№ 12-Номер обезличен/10

РЕШЕНИЕ

09.07.2010г. г. Владивосток

Судья Первомайского районный суд г. Владивостока Приморского края Четверкина И.А., с участием защитника Симоновой О.В., представившей доверенность от Дата обезличена г. Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Третьякова М.Ю. - Симоновой О.В на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г., Третьяков М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за то, что он, Дата обезличена г. в 00 час.22 мин., управлял автомашиной ФИО6 гос. номер Номер обезличен, в районе ... по ... в ..., будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В связи с совершением данного правонарушения Третьякову И.Ю.. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защиник Третьякова М.Ю.- Симонова О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным, т.к. дело рассмотрено без участия Третьякова М.Ю., при этом извещений о времени и месте рассмотрения дела он не получал. Кроме того указала, что пройти освидетельствование на состояние опьянения Третьякову М.Ю. сотрудники милиции не предлагали, в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена г. и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата обезличена г. содержатся сведения, не соответствующие действительности. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата обезличена г., составленном Дата обезличена г. в 00 час. 40 мин. на ... в ... значится, что Третьяков М.Ю. согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена г., составленном Дата обезличена г. в 00 час. 45 мин. на ... в ... указано, что Третьяков М.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не согласуется с рапортом инспектора ФИО4 ПФИО4 ГИБДД УВД по ... Баранник О.В.

Просит постановление мирового судьи от Дата обезличена г. отменить и производство по делу в отношении Третьякова М.Ю., - прекратить.

Третьяков М.Ю. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него в суд не поступало.

Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Третьякова М.Ю.

Защитник Третьякова М.Ю. - Симонова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт привлечения Третьякова М.Ю. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана защитником в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Третьякова М.Ю., однако на момент рассмотрения дела, отсутствовали сведения о том, что Третьяков М.Ю. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении Третьяковым М.Ю. судебной повестки о явке к мировому судье Дата обезличена г.

Расписка об отправке в адрес Третьякова М.Ю. почтовой корреспонденции, не может служить подтверждением надлежащего уведомления, поскольку в ней фиксируется лишь направление судом корреспонденции, но не получение её адресатом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 28.05..2010 г. мировой судья не располагал сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности Третьякова М.Ю. был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер к извещению и вызову Третьякова М.Ю. в судебное заседание..

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку сроки давности привлечения Третьякова М.Ю. к административной ответственности истекли, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований обсуждать иные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Третьякова М.Ю. - Симоновой О.В, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. в отношении Третьякова М.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова М.Ю., - прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, главы 30 КоАП РФ.

Судья:

Копия верна.

Судья: ФИО0.