Дело № 5-Номер обезличен (9)
№ 12-Номер обезличен/10
РЕШЕНИЕ
07.07.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Четверкина И.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Василенко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... края от Дата обезличена г. Василенко С.А. был признан виновным в том, что Дата обезличена г. в12 час.30 мин., в районе 4 км. автодороги в районе ... управлял автомашиной «ФИО2», государственный номер Номер обезличен, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Василенко С.А. в связи с данным правонарушением был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Василенко С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что мировым судьей было нарушено его право на судебную защиту, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, судебное извещение ему под роспись не вручалось. Кроме того считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть использован как доказательство, подтверждающее наличие у него опьянения, т.к. по протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена г., он, Василенко С.А. управлял транспортным средством Дата обезличена г. в 12 час. 30 мин., сотрудники милиции направили его для прохождения медицинского освидетельствования, при этом согласно акту медицинского освидетельствования от Дата обезличена г. освидетельствование было начато Дата обезличена г в 14 час. 57 мин. и окончено Дата обезличена г. в 13 час. 35 мин. При указанных обстоятельствах, полагает, что был нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Василенко С.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, так же указал, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством его вины, т.к. медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него проводилось с использованием прибора, не разрешенного к применению
Выслушав Василенко С.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Василенко С.А. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана заявителем в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
Обсуждая доводы жалобы Василенко С.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по месту фактического места жительства, указанного Василенко С.А., направлялась судебная повестка на судебное заседание, назначенное на Дата обезличена г., однако данная повестка возвращена мировому судье с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.
Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Василенко С.А. от получения повестки и полагает, что он был извещен о времени и месте рассмотрении дела.
Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в отсутствие Василенко С.А.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Василенко С.А. состава административного правонарушения, суд приходит к следующему.
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является доказательством по делу об административном правонарушении, и подлежит исследованию и оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Согласно п.п.8, 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307/У "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата обезличена г. N 308 (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от Дата обезличена Номер обезличен) при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются технические средства, поверенные в порядке, установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов измерений и поверка которых в процессе эксплуатации производится в установленном порядке.
Перечень приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя, разрешенных к применению в медицинской практике, утвержденный Минздравсоцразвития России, включает различные газоанализаторы (анализаторы паров этанола), аппаратно-программные комплексы для медицинских исследований на базе хроматографов и другие приборы, зарегистрированные Минздравсоцразвития России.
Согласно Перечню зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, технический прибор Alkotest 7410 Plus ARYN-0173, которым проводилось исследование в отношении Василенко С.А., в данном перечне не указан. (Письмо Минздравсоцразвития РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств»).
В связи с чем, суд считает, что результаты исследования, проведенные техническим средством Alkotest 7410 Plus ARYN-0173, не могут отражать объективно состояние обследуемого лица, в данном случае Василенко С.А.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата обезличена г. в отношении Василенко С.А. не может быть признан судом допустимым доказательством, т.к. медицинское освидетельствование Василенко С.А. проведено с использованием не разрешенного к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибора, т.е. с нарушением установленного порядка проведения.
Иные доказательства, свидетельствующие о наличии у Василенко С.А. состояния опьянения в момент управления транспортным средством Дата обезличена г., в материалах дела отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Василенко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Василенко С.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. о привлечении Василенко С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой ст. 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: