№ 5Номер обезличен (7)
№ 12-Номер обезличен10
РЕШЕНИЕ
Номер обезличен г. г. Владивосток
Судья Первомайского районный суд г. Владивостока Приморского края
Четверкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. ФИО0 признан виновным в том, что он, Дата обезличена г. в 03 час. 10 мин., в районе д. Номер обезличен по ... в ... управлял автомашиной «ФИО8, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
ФИО0 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление является незаконным, т.к. Дата обезличена г. в 03 ч. 10 мин. он, ФИО0, вместе со своей знакомой ФИО2 ФИО9, находился на автопарковке, расположенной возле ... по ... в .... К нему подошел один из сотрудников патрульно- постовой службы и попросил предъявить документы, после чего был вызван наряд ДПС. Инспектор ГИБДД предложил ему, ФИО0, пройти медицинское освидетельствование, на что он, ФИО0, согласился, однако считает, что на медицинское освидетельствование он был направлен без законных оснований, поскольку транспортным средством не управлял. Вместе с тем, инспектором ГИБДД в отношении него, ФИО0, был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Так же указал, что сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование в отсутствие понятых, чем нарушили требование Постановления ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена ... того, мировой судья при рассмотрении административного дела, надлежащим образом не исследовал материалы дела, не были опрошены свидетели. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
ФИО0 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что Дата обезличена г. он, ФИО0, вместе со своей знакомой ФИО2 ФИО10 приехал к нему домой в район б. Тихой. Он, ФИО0, пригласил ФИО11 и свою сестру в кафе по ... в .... Они пришли на автостоянку, расположенную в районе д. Номер обезличен по ..., с тем, чтобы взять автомобиль, принадлежащий его сестре, которым он, ФИО0, управлял на основании доверенности. Сестра села за руль автомашины, однако с автостоянки выехать побоялась, поскольку на дороге был снег и гололед, после чего оставила машину на автостоянке, а сама ушла домой. Он, ФИО0, вместе с ФИО12, оставался сидеть в указанной машине. Через несколько минут на автостоянку заехала машина сотрудников ГАИ, которые открыв дверь автомашины, в которой находился он, ФИО0, со своей знакомой, попросили его предъявить документы. Поскольку документов на автомашину у него с собой не было, он, ФИО0, позвонил сестре, которая через некоторое время пришла на автостоянку. Сотрудники ГАИ предложили ему, ФИО0, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, при этом сообщил, что машиной он не управлял, не отрицал факт употребления им спиртных напитков. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Защитник ФИО0 – ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи от Дата обезличена г. отменить, производство по делу в отношении ФИО0, прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО0 состава административного правонарушения.
Свидетель ФИО2 пояснила, что с ФИО0 знакома с сентября 2009 г., у них хорошие отношения, они периодически встречаются. Дата обезличена г. она, ФИО2, встретила ФИО0 в центре ..., после чего он пригласил ее к себе в гости. Она с ФИО0 приехала к нему домой в район б. Тихой, где познакомилась с сестрой ФИО0, после чего они решили вместе поехать в кафе на ... в ..., для чего втроем направились на автостоянку, где находился автомобиль сестры ФИО0 Сестра ФИО0 села за руль, однако, выехав с автостоянки, была вынуждена вернуться назад из-за сильного гололеда. Сестра ФИО0 ушла домой, оставив ключи от машины в замке зажигания, а она, ФИО2, и ФИО0 оставались сидеть в машине, она - на переднем пассажирском сиденье, а ФИО0 – на заднем. Через некоторое время к машине, в которой они сидели, подъехала машина сотрудников ГИБДД, которые попросили ФИО0 предъявить документы на машину. ФИО0 позвонил сестре и попросил ее прийти с документами на автомашину, т.к. документов у него при себе не было. Сотрудники ГАИ предложили ФИО0 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО0 не отказывался.
Свидетель ФИО3, пояснил, что работает охранником автостоянки, расположенной по ..., ... в .... ФИО0 знает как клиента автостоянки, который ставит автомобиль ФИО13 серого цвета на указанную автостоянку. Также указанным автомобилем управляет сестра ФИО0
Он, ФИО3, дежурил на автостоянке в ночь с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., однако, в момент, когда в отношении ФИО0 был составлен протокол об административном правонарушении он, ФИО3, спал, а дежурство осуществлял его напарник – ФИО4 Его, ФИО3, разбудил сотрудник ГИБДД и сказал ему написать объяснительную. Он, ФИО3, сообщил инспектору, что спал и ничего не видел, однако сотрудник милиции заявил, что его напарник уже написал объяснительную, а он, ФИО3, должен ее переписать. Он, ФИО3., написал объяснительную с объяснительной ФИО4
Со слов напарника, ФИО4, ему, ФИО3, стало известно, что примерно около 00 часов на автостоянку заехал автомобиль «ФИО14, в машине находился ФИО0, вместе со своей девушкой и сестрой. Через некоторое время сестра ФИО0 ушла, а ФИО0 со своей знакомой оставались сидеть в машине. Через некоторое время на автостоянку заехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении ФИО0 протокол об административном правонарушении.
Выслушав ФИО0, его защитника ФИО1, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт привлечения ФИО0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления была получена защитником ФИО0 – ФИО1 Дата обезличена г., жалоба направлена мировому судье по почтовой связи Дата обезличена г., в связи с чем, суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Оценивая доводы жалобы по существу, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением ФИО5 от Дата обезличена г. N 475.
Доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование, соответствующий требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», и заполнению учетной формы 307/У "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата обезличена г. N 308 (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от Дата обезличена Номер обезличен).
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, и подлежит исследованию и оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена г. составленв отношении ФИО0 в соответствии с требованиями закона, факт нахождения ФИО0 в состоянии опьянения нашел свое подтверждение и не оспаривается самим ФИО0
Суд считает, что так же нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО0, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который является доказательством по делу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО0, соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения ФИО0 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что ФИО0 не управлял автомашиной в состоянии опьянения, поскольку их показания опровергаются установленными по делу доказательствами: рапортом старшего ГЗ ЦО роты ОВО при УВД по ...у ФИО15 от Дата обезличена г. из которого следует, что, увидев возле ... по ... в ... автомашину «ФИО16 движущуюся во встречном направлении, находясь в составе экипажа, проследовал за указанной автомашиной. За рулем автомашины все время находился ФИО0, который после задержания был передан сотрудникам ГИБДД. При этом указанная автомашина все время находилась в поле зрения состава экипажа.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанный рапорт от Дата обезличена г., т.к. данных о какой-либо заинтересованности сотрудника милиции, составившего рапорт, суд не усматривает.
Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенных при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, суд относится к показаниям свидетелей критически, т.к. указанные свидетели являются знакомыми ФИО0, в связи с чем, по мнению суда, являются заинтересованными лицами в исходе дела и желают дать возможность ФИО0 избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Кроме того, свидетель ФИО3 не был очевидцем исследуемых событий. Показания ФИО3 в судебном заседании опровергаются объяснительной ФИО3 Дата обезличена г., ФИО4 от Дата обезличена г., рапортом от Дата обезличена г., протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО6 от Дата обезличена г., протоколом об отстранении ФИО0 от управления транспортным средством от Дата обезличена г., протоколом о направлении ФИО0 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата обезличена г., которые согласуются между собой.
Доводы самого ФИО0 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд находит надуманными и расценивает как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Нарушений порядка направления ФИО0 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к мнению, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ., в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что в действиях ФИО0 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Мера административного наказания в отношении ФИО0 избрана с учетом обстоятельств содеянного, данных о его личности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от Дата обезличена г. в отношении ФИО0 вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. в отношении ФИО0 оставить без изменения, а жалобу ФИО0 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна:
Судья: ФИО7