Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
03.06.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края
Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 15.03.2010 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 15.03.2010 года ФИО0 признан виновным в том, что 27.02.2010 г. в 04 часа 25 мин. в районе ... по ... в г. Владивостоке, управлял автомашиной «ФИО6 регистрационный номер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
ФИО0 в связи с данным правонарушением был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 27.02.2010 г. он ночевал в своей автомашине, пил пиво, а потом уснул. Проснулся от того, что стало холодно, так как закончился бензин. Поскольку у него не было канистры, он обратился к охраннику парковки и к мужчине, который выезжал с парковки, но у них канистры не оказалось. В этот момент подъехали сотрудники милиции и оформили протокол за то, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а он машиной не управлял, машина стояла возле ночной парковки и это видел охранник и мужчина, которые выезжал с парковки. Просит постановление мирового судьи отменить.
ФИО0 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав ФИО0, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения ФИО0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО0 состава указанного административного правонарушения, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснений ФИО0 в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2010 г. и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, он не согласен с составленным в отношении его протоколом об административном правонарушении, поскольку он не управлял автомашиной в состоянии опьянении, в указанное время в протоколе, машина стояла на месте, не двигалась, поскольку в ней отсутствовал бензин.
Свидетель ФИО3 показал, что он работает сторожем на ночной парковке по ... (...) с ноября 2009 г. Вечером в 18 час. 26.02.2009г. он заступил на дежурство, где-то около 20 час. он увидел, что недалеко от стоянки стоит припаркованная автомашина, как потом выяснилось, водителем оказался ФИО0 Обратил внимание, что у автомашины треснуто заднее стекло. Рано утром, уже 27.02.2010 г., ФИО0 ФИО7 подошел к нему и спросил, есть ли у него канистра, так ему необходимо заправить машину, так как закончился бензин. Потом он увидел, что подъехали сотрудники милиции и все уехали. Он видел, что до приезда сотрудников милиции, автомашина стояла на месте, а водитель бегал и искал канистру. Ранее с ФИО0 он знаком не был.
Свидетель ФИО4, показал, что он 26.02.2010 г. вечером поставил свою машину на ночную стоянку по ..., расположенную недалеко от дома его сына, к которому он часто приезжает в гости. Рано утром на следующий день, когда он забирал машину со стоянки, то видел, что стояла машина рядом со стоянкой и бегал парень искал канистру, к нему он так же подходил, милиции никакой еще не было, после этого он уехал. Ранее с ФИО0 он знаком не был.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.
Вместе с тем, суд считает, что при отрицании своей вины ФИО0, учитывая показания свидетелей, допрошенных судом, и отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о его виновности, протокол об административном правонарушении от 27.02.2010 г. является недостаточным доказательством вины ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод мирового судьи о виновности ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не состоятелен
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от 15.03.2010 года в отношении ФИО0 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья А.Б.Денисенко