Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
02.06.2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районный суд г. Владивостока Приморского края
Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от 24.03.2010 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Первомайского района г. Владивостока от 24.03.2010 г. ФИО0 признан виновным в том, что, являясь руководителем ФИО4 несвоевременно предоставил в налоговый орган расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 1 квартал 2009 г.
ФИО0 в связи с данными правонарушением был привлечен к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что протокол об административном правонарушении является доказательством, полученным с нарушением закона, поскольку составлен в нарушение порядка, предусмотренного ст.28.5. КоАП РФ, в частности протокол составлен спустя 9 месяцев после даты совершения административного правонарушения. Так, дата совершения административного правонарушения, согласно протокола об административном правонарушении, – 30.04.2009 г., протокол составлен – 26.01.2010 г. Так же он считает, что в его действиях отсутствует событие правонарушение, поскольку он не является субъектом данного правонарушения, поскольку сдача авансового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за 1 квартал 2009 г., это прямая обязанность главного бухгалтера ФИО2 Кроме того, мировой судья, не допустив главного бухгалтера к участию в деле, не приняла мер к допросу ФИО2 в качестве свидетеля. По указанным основаниям, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
ФИО0 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО0, суд полагает возможным.
Защитник ФИО0 – ФИО5 жалобу поддержала в полном объеме.
Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт привлечения ФИО0 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана заявителем в суд с соблюдением сроков, установленных ст.30.3 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
Из материалов административного дела видно, что правонарушение, вменяемое ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока директору ФИО6» было обнаружено 16.06.2009, когда был фактически предоставлен расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 1 квартал 2009 г., административное расследование не проводилось, однако протокол об административном правонарушении был составлен 26.01.2010, т.е. с пропуском срока, установленного действующим законодательством.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
При нарушении процедуры составления протокола, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
Суд считает, что составление протокола об административном правонарушении в нарушение установленных сроков, в данном случае спустя 6 месяцев, является существенным нарушением, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения ФИО0 в административной ответственности.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО0 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, вследствие чего, согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ФИО0 не подлежит привлечению к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов, изложенных в жалобе ФИО0
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от 24.03.2010 года в отношении ФИО0 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья: А.Б.Денисенко