Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
29.10.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Денисенко А.Б.,
рассмотрев жалобу Губанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 19.08.2010 года по административному делу,
УСТАНОВИЛ:
05.08.2010 г. в 19 час. 40 мин в районе дома 1 ул. 40 лет ВЛКСМ в г. Владивостоке, Губанов В.А., управляя автомашиной ФИО5» государственный номер Номер обезличен отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи Губанов В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Губанов В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку оно вынесено в нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ. Считает, что был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, поскольку у сотрудников ГИБДД отсутствовал прибор для проведения освидетельствования на месте, то есть освидетельствование не проводилось, ему было сразу предложено пройти медицинское освидетельствование. Он не находился в состоянии опьянения, поэтому у него не могли быть те признаки опьянения, которые указаны в протоколе. Незаконность требований о прохождении медицинского освидетельствования так же подтверждается тем, что он в этот же день прошел самостоятельно медицинское освидетельствование, и состояние опьянений у него выявлено не было.
Губанов В.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие.
Защитник Губанова В.А., – Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления Губанова В.А. для прохождения медицинского освидетельствования.
Выслушав защитника, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы по следующим основаниям.
Факт привлечения Губанова В.А., к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090).
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Губанов В.А. 05.08.2010 г. находился в состоянии опьянения явилось «нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке», что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475. (далее по тексту - Правил)
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Губанов В.А. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.
Направление водителя транспортного средства Губанова В.А., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
Факт совершения Губановым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2010 г.; письменными объяснениями Губанова В.А., изложенными в протоколе, в которых он указал, что от медицинского освидетельствования отказывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о нарушении порядка направления Губанова В.А. на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на месте не проводилось из-за отсутствия прибора, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Губановым В.А. указано, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, в данном протоколе отражено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Никаких Замечаний по поводу отсутствия прибора для проведения освидетельствования на месте, Губановым В.А. в протоколе не произведено.
Суд считает, что прохождение медицинского освидетельствования Губановым В.А. в дальнейшем, не имеет по данному делу правового значения, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Таким образом, суд считает, что Губанов В.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с чем, действия Губанова В.А., мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.08.2010 г., административное правонарушение совершено 05.08.2010 г., постановление мировым судьей вынесено 19.08.2010 г.
В связи с чем, суд считает, что постановление о привлечении Губанова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, административное наказание назначено Губанову В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в отношении Губанова В.А. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока от 19.08.2010 года в отношении Губанова В.А. оставить без изменения, жалобу Губанова В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья А.Б.Денисенко