Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
6 октября 2010 года г.Владивосток Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края Старовойт Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Цыганова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г.Владивостока от 02.09.2010 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от 02.09.2010 года Цыганов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. Номер обезличен КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Цыганов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В жалобе также указал, что управляя автомашиной «Тойота Калдина» гос.номер О 787 ЕН не полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, сотрудники ГИБДД с требованием остановиться к нему не обращались. В районе ..., не справившись с управлением, он выехал на обочину. После этого к нему подошли сотрудники ГИБДД, применив грубую физическую силу, задержали, причинили телесные повреждения. Затем доставили в отделение милиции, где и был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. в нем нет подписей свидетелей или понятых.
В судебном заседании Цыганов В.В. поддержал жалобу, просили отменить постановление мирового судьи, суду пояснил, как изложено выше. Кроме того, указал, что после составления протокола об административном правонарушении он обращался в больницу и в травмпункт, ему был установлен диагноз сотрясения головного мозга. На следующий день с ним встретился сотрудник ГИБДД, представившийся следователем, объяснил, что по факту его задержания проводится проверка, отобрал у него и свидетелей объяснительные. Через несколько дней его пригласи в ГИБДД, там также заверили, что будет проведена служебная проверка. По этой причине он самостоятельно с жалобой на незаконные действия инспекторов ДПС ни в ГИБДД, ни в прокуратуру не обращался. Однако до настоящего времени никакого ответа из ГИБДД он не получил. Полагает, что его дело мировым судьей рассмотрено не полно, не объективно. В случае лишения его права управления транспортным средством будет лишен возможности трудиться и самостоятельно оплачивать учебу в ВУЗе. Просит отменить постановления мирового судьи, прекратить производство по делу.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что Цыганов В.В. 27.07.2010г. подвозил его в своей автомашине с ... до ... бара «ФИО7» он вышел из автомашины. Во время нахождения его в машине Цыганова В.В. последний ПДД не нарушал, на встречную полосу не выезжал, двигавшиеся позади на служебной автомашине сотрудники ГИБДД не требовали от Цыганова В.В. остановиться. Ранее с Цыгановым В.В. знаком не был. Решил явиться в суд в качестве свидетеля после того как в сети Интернет на одном из сайтов увидел, что автомашина Цыганова В.В. попала в ДТП, вылетела в кювет.
Выслушав Цыганова В.В., свидетеля, исследовав материалы дела суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.
Факт привлечения Цыганова В.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба подана Цыгановым В.В. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вместе с тем, сомнений в виновности ФИО3 у суда не возникло.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Цыганова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.
В соответствии с частью Номер обезличен Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как следует из протокола об административном правонарушении от Дата обезличенаг. Цыганов В.В. нарушил требования п. 1.3, 9.2 ПДД. В силу п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт 9.2 ПДД устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с указанным пунктом ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более наносится дорожная разметка 1.3 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более).
К пояснениям Цыганова В.В. о том, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения суд относится критически. Оснований подвергать сомнению обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС у суду не имеется.
Суд не принимает во внимание доводы Цыганова В.В. о том, что схема движения транспортных средств не соответствует действительности, действующее административное законодательство, ПДД не обязывают сотрудника ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ составлять схему движения транспортного средства, в том числе с участием понятых.
Из материалов административного дела не следует, что к Цыганову В.В. применялись меры обеспечительного характера. Следовательно, в силу требований КоАП РФ не требуется участие понятых, свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении. Ссылаясь на то, что действия сотрудников ДПС носили незаконный характер, к нему была применена физическая сила, надеты наручники, причинены телесные повреждения, Цыганов В.В. вместе с тем, не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства (обращения в органы ГИБДД, Прокуратуру), ответы на свои заявления. Между тем, в материалах дела имеется ответ и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД г.Владивостока из которого следует, что Цыганов В.В. с Дата обезличенаг. в ГИБДД с письменным обращением на неправомерные действия сотрудников ГИБДД не обращался. Медицинская справка о полученных телесных повреждениях также не может быть оценена судом как доказательство отсутствия вины Цыганова В.В. в нарушении ПДД, или незаконности действий сотрудников ДПС ГИБДД. Указанный документ подтверждает лишь наличие самих повреждений. При этом в судебном заседании установлено, не отрицается самим Цыгановым В.В., что Дата обезличенаг. он не справился в управлением автомашиной и выехал в кювет.
При таких обстоятельствах действия Цыганова В.В. были правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п. 1.3, 9.2 ПДД, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3. Пояснениям Цыганова В.В., показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании, мировым судьей дана оценка, выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела.
Постановление о привлечении Цыганова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП ПФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен мирового Первомайского района г. Владивостока от 02.09.2010г. в отношении Цыганова В.В. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от 02.09.2010г. в отношении Цыганова В.В. оставить без изменения, а жалобу Цыганова В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Старовойт Р.К.