Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕ
6 октября 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Старовойт Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Терентьева А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от 26.07.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от 26.07.2010г. Терентьев А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Терентьев А.Л. обратился суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, о вынесенном постановлении узнал от своего представителя по возвращению из ..., повестки и постановление от 26.07.2010г. по почте не получал. 23.07.2010г. на момент ДТП находился в трезвом состоянии, что могут подтвердить свидетели, однако мировой судья отказал в ходатайстве о допросе свидетелей с чем, также не согласен.
Защитник в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и причинах неявки в суд не поступало. В силу ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Терентьева А.Л. адвоката Коврижных А.И.
В судебном заседании Терентьев А.Л. поддержал жалобу в полном объеме. Дополнительно указал, что судебную повестку о вызове в суд на Дата обезличенаг. не получал, не имел реальной возможности явиться в судебное заседание в назначенное время. Дело рассмотрено и вынесено постановление без его участия.
Выслушав Терентьева А.Л., исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Терентьева А.Л. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Жалоба подана Терентьевым А.Л. в установленный законом срок, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие Терентьева А.Л., доказательств получения Терентьевым А.Л. копии постановления суда по почте в материалах дела нет, жалоба подана 08.09.2010г. Согласно произведенной записи на заявлении Терентьева А.Л. от 08.09.2010г. л.д. 23) копия постановления суда получена защитником только 13.09.2010г. Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана в предусмотренный законом срок.
Обсуждая доводы жалобы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Терентьева А.Л. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об его извещении о явке в судебное заседание, назначенное на 26.07.2010г. В деле имеется почтовый конверт с судебной повесткой, поступивший в суд из отделения связи с отметкой об истечении срока хранения.
При этом в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от 31.05.2010г. не верно указан адрес проживания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно ..., ... ... ..., однако в судебном заседании установлено, что Терентьев А.Л. проживает по адресу ..., ... ... ..., что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте Терентьева А.Л..
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Терентьев А.Л. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вывод суда о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не подтвержден материалами дела.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Административное правонарушение Терентьев А.Л. совершил 03.05.2010г. срок давности привлечения его к административной ответственности истек 03.08.2010г.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку срок давности привлечения Терентьева А.Л. к административной ответственности истек, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.
Остальные доводы жалобы при указанных обстоятельствах суд полагает возможным не обсуждать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от 26.07.2010г. в отношении Терентьева А.Л. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Терентьева А.Л. к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
ФИО3