Дело № 12-319/10
Р Е Ш Е Н И Е
14 сентября 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ Прошина Ю.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ФИО8, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен кв. Номер обезличен, проживающего по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена Прошин Ю.С. в 02 часа 05 минут Дата обезличена в районе д. Номер обезличен по ... в ..., управлял автомашиной «ФИО9», транзитный номер ФИО10, будучи лишённым права управления транспортными средствами.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена Прошин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.
С постановлением по делу об административном правонарушении защитник Прошина Ю.С. – ФИО1 не согласилась, подав жалобу, в которой просит отменить постановление, указав, что мировой судья необоснованно назначила Прошину Ю.С. административное наказание в виде административного ареста, поскольку Прошин Ю.С. совершил административное правонарушение неумышленно. При назначении наказания мировой судья надлежащим образом не исследовал личность Прошина Ю.С.. В постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, необоснованно указано повторное совершение в течение одного года однородного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья допустил существенные процессуальные нарушения.
В судебном заседании Прошин Ю.С., а также защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили суд вынесенное по делу постановление отменить, а производство по делу прекратить. Дополнительно Прошин Ю.С. подтвердил ранее данные пояснения по делу, указав, что состоит в гражданском браке с ФИО3, от фактических брачных отношений имеют совместную малолетнюю дочь – ФИО2, Дата обезличена года рождения. С августа 2009 года он устроился на 3 месяца стажером по должности милиционера-водителя роты милиции Номер обезличен батальона милиции Номер обезличен полка милиции вневедомственной охраны Управления вневедомственной охраны при УВД по .... Специальное звание сотрудника органов внутренних дел не имел.
Выслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности, а также пояснения защитника, изучив содержание жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении Прошина Ю.С. к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях Прошина Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
Вина Прошина Ю.С. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличен Номер обезличен, согласно которому Прошин Ю.С. в 02 часа 05 минут Дата обезличена в районе ... по ... в ..., управлял автомашиной «ФИО12», транзитный номер Номер обезличен, будучи лишённым права управления транспортным средством л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена Номер обезличен Номер обезличен л.д. 2); рапортом инспектора ФИО5 ФИО13 по ... л.д. 3); письменной информацией ФИО4 ФИО5 ФИО11 по ..., в соответствии с которой Прошин Ю.С. Дата обезличена был привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев л.д. 5, 6); пояснениями Прошина Ю.С. данными им в ходе проведения доследственной проверки по факту изъятия у него водительского удостоверения с признаками подделки, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьёй л.д. 17-18, 19-20).
С учётом совокупности собранных по делу доказательств у суда отсутствуют основания для вывода о том, что Прошин Ю.С. совершил административное правонарушение не умышлено, поскольку Прошин Ю.С. знал, что он лишён права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи на срок 18 месяцев (данное постановление вступило в законную силу и в установленном законом порядке им не обжаловалось) и сознательно управлял автомашиной «ФИО14», транзитный номер ФИО15, будучи лишённым права управления транспортным средством. Суд относится критически к пояснениям Прошина Ю.С. о том, что он заблуждался, полагая, что законно вернул своё водительское удостоверение, заплатив неустановленному в ходе доследственной проверки лицу 30 000 руб..
Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о повторном совершении Прошиным Ю.С. однородных административных правонарушений в области дорожного движения, за совершение которых лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ), поскольку Прошин Ю.С. Дата обезличена и Дата обезличена привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ соответственно л.д. 6). При этом, суд учитывает, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Прошин Ю.С. не относится к числу лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест не может применяться, поскольку он не имеет специальные звания сотрудника органов внутренних дел.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя (отцовство Прошина Ю.С. в отношении ребёнка его гражданской жены ФИО3 не установлено л.д. 24)) мировым судьёй Прошину Ю.С. назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
По делу не установлено процессуальных нарушений, которые могут влечь отмену вынесенного мировым судьёй постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена о привлечении Прошина Ю.С. к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья