Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2010 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Колодеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ Колодеев В.В. в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> перед поворотом на <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты> LAND CRUISER», государственный номер №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1.3., 9.7. Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Колодеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
С постановлением по делу об административном правонарушении Колодеев В.В. не согласился, им подана жалоба, в которой Колодеев В.В. просит отменить постановление, поскольку он не совершал то правонарушение, которое ему вменялось в вину.
В судебном заседании Колодеев В.В. пояснил, что действительно в районе <адрес> в <адрес> он пересёк дорожную разметку 1.1., вместе с тем, данное пересечение сплошной дорожной разметки он совершил для разворота, поскольку проехал левый поворот, и ему нужно было вернуться назад за документами, которые он оставил в <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке <адрес> он встретился со своим знакомым Колодеева В.В., с которым они вместе договорились поехать в <адрес>. Колодеев В.В. поехал впереди автомашины ФИО2, вместе с ФИО2 в машине ехала ФИО3. В районе <адрес> Колодеев В.В. позвонил на мобильный телефон ФИО2 и сообщил, что вынужден вернуться в <адрес>, поскольку забыл там документы. ФИО2 видел как Колодеев В.В. развернулся на проезжей части, однако после манёвра Колодеев В.В. был остановлен сотрудниками милиции. Колодеев В.В. перезвонил ФИО2 и сказал, что поездка отменяется. После этого, ФИО2 поехал по своим делам.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила пояснения ФИО2, указав, что Колодеев В.В. развернулся на проезжей части, чтобы вернуться в <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками милиции в <адрес> за превышение скорости. В момент оформления нарушения свидетель увидел, как ехавшая за белым грузовиком автомашина «<данные изъяты> LAND CRUISER», совершила разворот на проезжей части через сплошную линию дорожной разметки. Данная машина была остановлена инспекторами ДПС. ФИО4 обменялся с водителем автомашины <данные изъяты> LAND CRUISER – Колодеевым В.В. телефонами, пока сотрудники милиции составляли в отношении него протокол.
Выслушав пояснение Колодеева В.В., свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении физического лица 005 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ; схему административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ОВД по Черниговскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления мирового судьи.
Протокол об административном правонарушении, пояснения Колодеева В.В. и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, данные ими в судебном заседании, свидетельствуют о наличии в действиях Колодеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Имеющаяся в материалах дела схема административного правонарушения, также подтверждает наличие в действиях Колодеева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах действия Колодеева В.В. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учётом характера совершённого правонарушения, а также личности правонарушителя, судья полагает необходимым назначить Колодееву В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колодеева В.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, – изменить.
Признать Колодеева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Штраф перечислить:
Наименование получателя: УФК МФ РФ по <адрес> (УВД по <адрес>)
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.
БИК 040507001 ОКАТО 05401000000
ИНН 2540019970 КПП 254001001
Р/счет 40101810900000010002, КБК 11630000010000140
наименование платежа: штраф за правонарушение в области дорожного движения.