№ 5-1079/10 (13)
№ 12-455/10
РЕШЕНИЕ
02.02.2011 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районный суд <адрес> края Четверкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Лукьянов О.В. - Черныш С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов О.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин., управляя автомашиной ФИО4», гос.номер №, в районе <адрес> в <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и, обозначенной дорожными знаками 3.1 и 5.5., чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения.
Лукьянову О.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Защитник Лукьянова О.В. - Черныш С.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных действующим законодательством, т.к. Лукьянов О.В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Лукьянов О.В. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него в суд не поступало.
Суд, с учетом положений производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Лукьянова О.В.
Защитник Лукьянова О.В. - Черныш С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения Лукьянова О.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана защитником Черныш С.П. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Лукьянова О.В., однако на момент рассмотрения дела, отсутствовали сведения о том, что Лукьянов О.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о получении Лукьяновым О.В. судебной повестки о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ
Расписка и реест об отправке в адрес Лукьянова О.В. почтовой корреспонденции, не может служить подтверждением надлежащего уведомления, поскольку в них фиксируется лишь направление судом корреспонденции, но не получение её адресатом.
Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не располагал сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер к извещению и вызову Лукьянова О.В. ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Поскольку сроки давности привлечения Лукьянова О.В. к административной ответственности истекли, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Лукьянов О.В. - Черныш С.П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьянов О.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянов О.В. - прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, главы 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна.
Судья: И.А. Четверкина.