№РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда Дуб А.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Сергеев О.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев О.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Сергеев О.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. В период рассмотрения дела, он болел и находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом нетрудоспособности.
Сергеев О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Сергеев О.В. исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения Сергеев О.В. к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана Сергеев О.В. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что действительно, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Сергеев О.В., При этом о месте и времени слушания дела Сергеев О.В. извещался телеграммой по указанному им в материалах дела месту жительства <адрес>. Однако данная телеграмма вручена не была, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При указанных обстоятельствах Сергеев О.В. считается извещенным о времени и месте слушания дела.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что у Сергеев О.В. имелись реальные препятствия к явке в судебное заседание, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении в МУЗ Поликлиника № <адрес>, что подтверждается листком нетрудоспособности серия ВЫ 84202209 №, а также выпиской из амбулаторной карты Сергеев О.В. из которой следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в МУЗ Поликлиника № <адрес> в условиях дневного стационара в связи, с чем суд приходит к выводу, что причины неявки Сергеев О.В. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, являются уважительными.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № вынесено с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит отмене в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеев О.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Сергеев О.В. прекратить
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья :