Дело №РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда Дуб А.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Конищева Л.Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Конищева Л.Г. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитник Конищева Л.Г. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что Конищева Л.Г. была привлечена к административной ответственности с нарушением действующего законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Конищева Л.Г. не явилась, ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Защитник Конищева Л.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем имеющиеся в деле документы не могут являться доказательствами совершения административного правонарушения.
Выслушав защитника Конищева Л.Г., исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения Конищева Л.Г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана защитником Конищева Л.Г. с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Конищева Л.Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы защитника Конищева Л.Г. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Конищева Л.Г. не разъяснялись процессуальные права, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ процессуальные права Конищева Л.Г. разъяснены, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующей графе протокола.
В соответствии с ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физические лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, которые прилагаются к протоколу. Однако со стороны Конищева Л.Г., ознакомленной с протоколом об административном правонарушении, никаких замечаний и объяснений не поступило.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и служит основанием для привлечения к административной ответственности.
При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Конищева Л.Г. был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12. КоАП РФ.
Обсуждая доводы защитника Конищева Л.Г. о нарушении мировым судьей требований п.1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действительно, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение мирового судьи об отложении судебного заседания, однако правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по названным доводам жалобы не имеется.
Суд приходит к выводу, что наказание, назначенное Конищева Л.Г., соответствует характеру правонарушения и данным о ее личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Конищева Л.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ
Судья :