Дело №РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда Дуб А.П..,
рассмотрев жалобу Алексеенко Е.Ю. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Е.Ю. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Алексеенко Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на названное постановление, просит изменить постановление мирового судьи, не оспаривая факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, указала, что выезд был связан с объездом препятствия – «глубокой выбоины», при этом возможности для перестроения в правый ряд у нее не было, из-за аварийной остановки на данном участке дороги грузового автомобиля. Полагает, что ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указала, что при составлении схемы к протоколу об административном правонарушении должностными лицами были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем имеющийся в деле документ не может являться доказательством совершения административного правонарушения.
В судебное заседание Алексеенко Е.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, телефонограммой просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ее неявка, с учётом участия в рассмотрении дела защитника Алексеенко Е.Ю., не препятствует рассмотрению жалобы.
В судебном заседании защитник Алексеенко Е.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объёме.
Выслушав защитника Алексеенко Е.Ю., исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения Алексеенко Е.Ю. к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана Алексеенко Е.Ю. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Алексеенко Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд полагает, что основания для привлечения ее к административной ответственности имелись.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
В силу ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, сомнений в виновности Алексеенко Е.Ю. у суда не возникло.
Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 12 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителями требований дорожных знаков и разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Алексеенко Е.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Алексеенко Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> в <адрес> выехала в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.9.2 Правил дорожного движения; схемой административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД ПК, с которой при её составлении была ознакомлена Алексеенко Е.Ю., при этом каких-либо замечаний к схеме не имела.
Пояснения Алексеенко Е.Ю. в протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» о том, что «правила ПДД не нарушала, с протоколом не согласна», суд оценивает критически, полагая, что указанные объяснения даны Алексеенко Е.Ю. с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Обсуждая доводы Алексеенко Е.Ю. о допущенных нарушениях при составлении схемы к протоколу об административном правонарушении, суд находит их несостоятельными, так как нормы КоАП РФ не содержат требований об обязательном составлении схемы к протоколу об административном правонарушении по данной категории дел.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по названным доводам жалобы не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное Алексеенко Е.Ю., соответствует характеру правонарушения и данным о ее личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Алексеенко Е.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья :