Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2011 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Курпас Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Курпас Д.Е. в 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, двигался на встречу транспортному потоку, в нарушение требований дорожной разметки 1.1., чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Курпас Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
С постановлением по делу об административном правонарушении Курпас Д.Е. не согласился, подав жалобу, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании Курпас Д.Е., а также его защитник – ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что в действиях Курпас Д.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку Курпас Д.Е. не осуществлял движения по встречной полосе и не нарушал требования дорожной разметки и Правил дорожного движения, совершая маневр обгона. Свои пояснения в протокол об административном правонарушении Курпас Д.Е. внёс собственноручно под диктовку инспектора ДПС, поскольку сотрудник милиции обещал Курпас Д.Е., что он не будет привлечён к уголовной ответственности.
Выслушав пояснения Курпас Д.Е. и его защитника, изучив содержание жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении Курпас Д.Е. к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив совокупность доказательств по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях Курпас Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Курпас Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, согласно которому Курпас Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и требований горизонтальной дорожной разметки 1.1., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 1); объяснениями Курпас Д.Е., внесёнными в протокол, согласно которым он признавал факт выезда на встречную полосу движения при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства, при этом, в объяснениях указал, что он не обратил внимание на наличие в месте обгона соответствующей дорожной разметки.
Суд относится критически к пояснениям Курпас Д.Е., а также его защитника о том, что Курпас Д.Е. был вынужден написать объяснения в протоколе со слов инспектора ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>, полагая, что указанные пояснения даны в целях избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.
Имеющаяся совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины Курпас Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом личности правонарушителя, мировым судьёй назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Курпас Д.Е. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья