Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2011 года г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Ровенко П.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Порублева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4 <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. ФИО4, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ Порублев К.Н. в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 600 км. федеральной трассы <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер № №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона попутного транспортного средства, чем нарушил п. 9.7. Правил дорожного движения, а также горизонтальную дорожную разметку 1.1..
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Порублев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
С постановлением по делу об административном правонарушении Порублев К.Н. не согласился, подав жалобу, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Порублевым К.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; Порублев К.Н. не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; фактически Порублев К.Н. объехал препятствие, поскольку грузовик <данные изъяты> прижался к обочине и, при этом, создавал помеху движению.
В судебное заседание Порублев К.Н. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом, однако судебная повестка, направленная по месту жительства Порублева К.Н., была возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.
Защитник Порублева К.Н. – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить вынесенное по делу постановление мирового судьи.
Выслушав пояснения защитника, изучив содержание жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления о привлечении Порублева К.Н. к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив совокупность доказательств по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях Порублева К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Порублева К.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 25 ПК №, согласно которому Порублев К.Н. в районе 600 км. федеральной трассы <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона попутного транспортного средства, чем нарушил п. 9.7. Правил дорожного движения и горизонтальную дорожную разметку 1.1. (л.д. 3); схемой, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району, в соответствии с которой водитель Порублев К.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон, при этом, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО3 – водителя автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его машину, двигавшуюся в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/ч, в районе 600 км. гострассы <данные изъяты> в 15 часов 30 минут обогнала автомашина «<данные изъяты>», государственный номер №, которая пересекла сплошную линию разметки, выехав на полосу встречного движения (л.д. 4).
Таким образом, доводы Порублева К.Н., изложенные жалобе, о том, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также не нарушал требований правил дорожного движения, не подтверждаются материалами дела.
Как уже отмечалось выше, в схеме места правонарушения, составленной инспектором ДПС, отражена дорожная ситуация в месте совершения обгона Порублевым К.Н., в том числе, в данной схеме прямо указано на наличие в месте обгона линии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1. (л.д. 5). С указанной схемой Порублев К.Н. был ознакомлен, о чём на схеме имеется соответствующая отметка.
Оснований для исключения схемы места правонарушения и объяснений свидетеля ФИО3 из числа доказательств не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
С учетом личности правонарушителя, мировым судьёй назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Порублева К.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко