Дело №РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда Дуб А.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Весвало С.Т. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Весвало С.Т. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник Весвало С.Т. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что при направлении Весвало С.Т. на медицинское освидетельствование и при проведении медицинского освидетельствования, а также при рассмотрении дела мировым судьёй, соответствующими должностными лицами были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем имеющиеся в деле документы не могут являться доказательствами совершения Весвало С.Т. административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Весвало С.Т. и его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения Весвало С.Т. к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана защитником Весвало С.Т. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, сомнений в виновности Весвало С.Т. у суда не возникло.
Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Весвало С.Т. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанное обстоятельство также подтверждается актом медицинского освидетельствования Весвало С.Т. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым при его составлении был ознакомлен последний. При этом Весвало С.Т. указал в акте, что согласен с результатами освидетельствования, что подтверждается его подписями, доказательств обратному суду не представлено.
Указанные в жалобе доводы о том, что освидетельствование Весвало С.Т. проводилось прибором, который не может использоваться для обеспечения доказательств по делу, необоснованны, поскольку портативный анализатор Алкотектор PRO-100 combi №, который использовался при проведении освидетельствования Весвало С.Т., включен в перечень технических средств, которые могут быть использованы инспекторами ДПС для установления состояния опьянения и прошел соответствующую поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).
При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Весвало С.Т. был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12. КоАП РФ, и порядок медицинского освидетельствования, установленный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и «Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянении лица, которое управляет транспортным средством», утверждённой приказом Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми по указанным защитником Весвало С.Т. основаниям не имеется.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное Весвало С.Т., соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Весвало С.Т.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья :