РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда Дуб А.П.,
рассмотрев жалобу Дубинин Я.Т. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубинин Я.Т. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Дубинин Я.Т. обратился в суд с жалобой на названное постановление, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что мировым судьей вынесено немотивированное постановление, поскольку не были приняты во внимание доводы о нарушениях требований ГОСТа Р 52289-2004, регламентирующего порядок установки дорожных знаков, в связи с чем полагает, что доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
В судебное заседание Дубинин Я.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения Дубинин Я.Т. к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана Дубинин Я.Т. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Дубинин Я.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что мировым судьёй сделан обоснованный вывод о наличии вины Дубинин Я.Т. в совершении указанного правонарушения, поскольку факт выезда Дубинин Я.Т. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с односторонним движением, нашёл свое подтверждение, указанный вывод основан на содержании протокола об административном правонарушении, составленного по указанной статье КоАП РФ, и следует из схемы движения транспортного средства, с которой при её составлении был ознакомлен Дубинин Я.Т..
Более того, непосредственно в протоколе об административном правонарушении Дубинин Я.Т. не отрицал факт движения по односторонней дороге, указав лишь, что, по его мнению, дорожный знак незаметен, так как неосвещен и находится среди деревьев.
Доводы Дубинин Я.Т. о том, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004, а так же тот факт, что на данном участке дороги отсутствует дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» суд полагает несостоятельными, так как они не имеют значения для квалификации действий Дубинин Я.Т.
Из представленных Дубинин Я.Т. фотографий в материалах дела невозможно сделать должного вывода о наличии указанных нарушений, при этом в схеме административного правонарушения, составленной инспектором ДПС отражена дорожная ситуация в месте совершения Дубинин Я.Т. административного правонарушения, в т.ч. прямо указано на наличие в районе <адрес> по ул.40 лет ВЛКСМ в <адрес> дорожных знаков 3.1 и 5.5.
Судья приходит к выводу, что наказание, назначенное Дубинин Я.Т., соответствует требованиям КоАП РФ, характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела.
При указанных обстоятельствах жалоба Дубинин Я.Т. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Дубинин Я.Т. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Копия верна: Судья : Дуб А.П.