Дело №РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда Дуб А.П.,
рассмотрев жалобу Сычев П.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сычев П.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Сычев П.Н.обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указал, что при составлении протокола и схемы об административном правонарушении должностными лицами были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем имеющиеся в деле документы не могут являться доказательствами совершения административного правонарушения. Поскольку он был привлечён к административной ответственности с нарушением действующего законодательства, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Одновременно с жалобой Сычев П.Н. направил в суд ходатайство об истребовании информации из ФГУП «Приморское АГП» о наличии и месте расположения дорожных знаков и разметки в районе <адрес> <адрес> в <адрес>, впоследствии, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Сычев П.Н. данное ходатайство не поддержал. При указанных обстоятельствах судья не усматривает необходимости дальнейшего рассмотрения ходатайства.
В судебное заседание Сычев П.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании защитник Сычев П.Н. поддержал жалобу в полном объёме, кроме того дополнил, что Сычев П.Н. не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а совершил разворот, чтобы сэкономить время. Выслушав защитника Сычев П.Н., исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения Сычев П.Н. к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана Сычев П.Н. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
В силу требований производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что действительно, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Сычев П.Н., однако из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства Сычев П.Н., было возвращено отделением связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Ссылку Сычев П.Н. о том, что судебное извещение о дате судебного заседания было направлено не по указанному им в материалах дела адресу, суд полагает несостоятельной, поскольку в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судебные извещения направляются по месту жительства гражданина, указанный Сычев П.Н. адрес для направления корреспонденции: <адрес> <адрес> местом жительства Сычев П.Н. не является.
При указанных обстоятельствах Сычев П.Н. считается извещенным о времени и месте слушания дела.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Сычев П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд полагает, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и т.д.
В силу ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, сомнений в виновности Сычев П.Н. у суда не возникло.
Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 12 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные правилами дорожного движения действия, которые связаны с нарушением водителями требований дорожных знаков и разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Сычев П.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Сычев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> <адрес> в <адрес> выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; схемой административного правонарушения, составленной командиром взвода полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, с которой при её составлении был ознакомлен Сычев П.Н., при этом каких-либо замечаний к схеме не имел.
Обсуждая доводы Сычев П.Н. о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действительно, КоАП РФ в качестве обязательных реквизитов при составлении протокола об административном правонарушении предусмотрено указание на место его составления, при этом судья полагает, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на населенный пункт, в котором был составлен протокол в отношении Сычев П.Н..
Следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и служит основанием для привлечения к административной ответственности.
Доводы Сычев П.Н. о допущенных нарушениях при составлении схемы к протоколу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, так как нормы КоАП РФ не содержат требований об обязательном составлении схемы к протоколу об административном правонарушении по данной категории дел.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по названным доводам жалобы не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное Сычев П.Н., соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Сычев П.Н.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья : Дуб А.П.