Дело №РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда Дуб А.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лецюк В.М. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лецюк В.М. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Защитник Лецюк В.М. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Лецюк В.М., при этом последний не был извещён о месте и времени рассмотрения дела. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Лецюк В.М. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
В судебном заседании защитник Лецюк В.М., доводы, изложенные в жалобе не поддержал, указал новые доводы, о том, что Лецюк В.М. согласен с назначенным наказанием, однако просит изменить срок наказания на один год шесть месяцев.
Выслушав защитника Лецюк В.М., исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения Лецюк В.М. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана защитником Лецюк В.М. с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Лецюк В.М. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ
При этом судья приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о наличии вины Лецюк В.М. в совершении указанного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих ответственность Лецюк В.М. судом не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность Лецюк В.М. является повторность совершения однородного правонарушения, что подтверждается справкой о допущенных нарушениях ПДД.
Наказание, назначенное Лецюк В.М., соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.
Доводы защитника Лецюк В.М. о том, что работа Лецюк В.М. в силу должностных обязанностей сопряжена с постоянным использованием автотранспорта, суд находит несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении №, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО №, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № от ДД.ММ.ГГГГ Лецюк В.М. пояснял, что не работает.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба защитника Лецюк В.М. удовлетворению не подлежит, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Лецюк В.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья :