Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края Тихомирова Н.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Брюханов Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Брюханов Е.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных нарушениях в <адрес>» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Брюханов Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, однако о месте и времени рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом, судебных повесток не получал. Считает, что сотрудниками УУМ ОМ № УВД по <адрес> при составлении протокола были допущены существенные процессуальные нарушения, в протокол внесены заведомо ложные данные. При составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, в протоколе не установлен субъект правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Брюханов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав Брюханов Е.В., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт привлечения Брюханов Е.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Брюханов Е.В. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Брюханов Е.В. о дне и месте рассмотрения дела. Имеющиеся в материалах дела расписка и реестр почтовых отправлений не является надлежащими доказательствами уведомления Брюханов Е.В. о времени и месте слушания дела, поскольку они содержит сведения только о том, что Брюханов Е.В. была направлена судебная повестка почтой, однако сведения о ее получении Брюханов Е.В. в указанных документах отсутствуют.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а дело об административном нарушении – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок для привлечения Брюханов Е.В. к административной ответственности еще не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брюханов Е.В. отменить.
Дело об административном правонарушении, возбужденном по ст. 3.9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных нарушениях в <адрес>», в отношении Брюханов Е.В. – направить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья Тихомирова Н.В.