22.11.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Четверкина И.А.,
рассмотрев жалобу Проценко Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Проценко Л.Г. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин., управляла автомашиной <данные изъяты> в районе пер. Камский, <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.
Проценко Л.Г. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Проценко Л.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба возвращена Проценко Л.Г., в связи с тем, что указанная жалоба не подписана заявителем.
Проценко Л.Г., не согласившись с указанным определением, подала жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что после получения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она, Проценко Л.Г., обратилась за юридической помощью к защитнику, который помог ей составить жалобу. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба на постановление мирового судьи вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. Специалист судебного участка № <адрес>, предварительно проверив жалобу, принял ее, без указания на нарушения и замечания, о чем по её, мнению, свидетельствует штамп входящей корреспонденции на титульном листе жалобы. О том, что в жалобе отсутствует ее подпись, она, Проценко Л.Г., узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ после того, как жалоба была ей возвращена мировым судьей.
Также Проценко Л.Г. указала, что срок для подачи жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ей по уважительной причине, поскольку указанное определение она получила только ДД.ММ.ГГГГ Просит срок для подачи жалобы восстановить, а определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Как следует из материалов дела, копию определения от ДД.ММ.ГГГГ Проценко Л.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом требований ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает, что срок на подачу Проценко Л.Г. жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ0 г. не пропущен.
Проценко Л.Г. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена, направила в суд заявление о рассмотрении жалобы без его участия.
Суд, с учетом положений производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Проценко Л.Г.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возврата жалобы Проценко Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужило ненадлежащее ее оформление (отсутствие подписи заявителя).
Из смысла ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 путем подачи жалобы, которая должна быть подписана лицом, обратившимся с жалобой.
При этом, суд считает, что мировым судьей было установлено обстоятельство, исключающее возможность принятия жалобы и направления её для рассмотрения в суд <адрес>, т.к. жалоба не была подписана заявителем Проценко Л.Г.
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 25.06.2010 г., возвращена Проценко Л.Г. обоснованно, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Проценко Л.Г. жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Проценко Л.Г. – без удовлетворения.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: