Дело № (12)№РЕШЕНИЕ
24.06.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районный суд г. Владивостока Приморского края Четверкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дружина Д.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дружин Д.Г. был признан виновным в том, что он, являясь руководителем <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в установленный срок законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Дружину Д.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Дружин Д.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление т.к. считает, что мировым судьей незаконно дело было рассмотрено в его отсутствие. При этом указал, что по судебной повестке, он, Дружин Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин., прибыл к мировому судье судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока для рассмотрения дела об административном правонарушении, где ему стало известно, что дело будет рассматривать мировой судья судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока в порядке «живой очереди». Поскольку он, Дружин Д.Г., посчитал, что такой порядок рассмотрения дела об административном правонарушении противоречит ст. 29.4 КоАП РФ, предусматривающий назначение конкретного времени по каждому делу, индивидуально, он не стал ожидать и покинул помещение судебного участка, предположив, что мировой судья судебного участка № 9 Первомайского района г. Владивостока примет дело к своему производству и направит ему судебную повестку с вызовом в суд.
ДД.ММ.ГГГГ, он, Дружин Д.Г., узнал, что мировой судья судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока рассмотрел дело в его отсутствие и вынес постановление, согласно которому, он, Дружин Д.Г., был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Кроме того, считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку вынесено в отношении него как генерального директора <данные изъяты> однако с ДД.ММ.ГГГГ он, Дружина Д.Г., не является генеральным директором <данные изъяты>», в связи с чем, не может нести административную ответственность за указанное правонарушение, совершенное в 2010 г., т.к. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Дружин Д.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав Дружина Д.Г., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт привлечения Дружина Д.Г. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, жалоба подана заявителем в суд с соблюдением сроков, установленных ст.30.3 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях Дружина Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Статья 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол был составлен в отношении руководителя <данные изъяты> Дружина Д.Г. за невыполнение им в установленный срок предписания Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об устранении нарушений налогового законодательства.
Однако как следует из записи № в трудовой книжке Дружина Д.Г., приказом №/ к от ДД.ММ.ГГГГ Дружин Д.Г. уволен из <данные изъяты> по ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Дружин Д.Г. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о виновности Дружина Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не обоснован.
Поскольку в действиях Дружина Д.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Дружина Д.Г. - прекращению.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает необходимости обсуждать иные доводы жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Дружина Д.Г. удовлетворить: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока - мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дружина Д.Г., прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, главы 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: