№ (8)
№
РЕШЕНИЕ
28.07.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районный суд г. Владивостока Приморского края Четверкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Писарец В.В. – Черныш С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Писарец В.В. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин., в районе <адрес> в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Писарец В.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Писарец В.В. – Черныш С.В., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление подлежит отмене, т.к. порядок привлечения Писарец В.В. к административной ответственности был нарушен, так же считает, что отсутствовали основания для применения к Писарец В.В. мер административного принуждения.
Писарец В.В. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него в суд не поступало.
Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Писарец В.В.
Защитник Писарец В.В. – Черныш С.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту его жительства возвращена в суд с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки и полагает, что защитник извещен о рассмотрении жалобы. С учетом положений ст. 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт привлечения Писарец В.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления была получена защитником Писарец В.В. – Черныш С.П. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена мировому судье по почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
Оценивая доводы жалобы по существу, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование, и соответствующий требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», и заполнению учетной формы 307/У "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, и подлежит исследованию и оценке в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Поскольку акт медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Писарец В.В. в соответствии с требованиями закона, факт нахождения Писарец В.В. в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.
Суд считает, что так же нашел свое подтверждение факт, что Писарец В.В., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Писарец В.В., соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения Писарец В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Нарушений порядка направления Писарец В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и порядка привлечения его к административной ответственности, судом не установлено.
Мера административного наказания в отношении Писарец В.В. избрана с учетом обстоятельств содеянного, данных о его личности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Писарец В.В. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Писарец В.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Писарец В.В.,- Черныш С.П., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: