№ (10)
№
РЕШЕНИЕ
02.08.2010 г. г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Четверкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Асанбаева Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Асанбаева Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, т.к. он, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Асанбаев Е.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что оно вынесено с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.
Асанбаев Е.Ю. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, повестка, направленная по его месту жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.
Данное обстоятельство суд расценивает как отказ Асанбаева Е.Ю. от получения повестки и признает, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от Асанбаева Е.Ю. в суд не поступало.
Суд, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Асанбаева Е.Ю.
Защитник Асанбаева Е.Ю. – Некрасова Е.И. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Так же указала, что в действиях Асанбаева Е.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является субъектом данного правонарушения, т.к. не управлял транспортным средством.
Выслушав защитника Асанбаева Е.Ю. – Некрасову Е.И., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения Асанбаева Е.Ю. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнений у суда, жалоба подана Асанбаевым Е.Ю. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд находит, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.
Факт нарушения Асанбаевым Е.Ю. требований п. 2.3.2 ПДД подтверждается протоколами: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>.
Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела, проверил наличие законных оснований для направления Асанбаева Е.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Асанбаева Е.Ю. имелись признаки опьянения, дающие основания для направления его на медицинское освидетельствование: неустойчивость позы, нарушение речи, что свидетельствует о законности действий сотрудников ГИБДД о направлении его на медицинское освидетельствование.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Асанбаевым Е.Ю. собственноручно произведена запись о том, что он отказывается от медицинского освидетельствования, в связи с тем, что спешит на работу.
К доводам защитника о том, что Асанбаев Е.Ю. не находился за управлением транспортного средства, в связи с чем, он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, суд относится критически, поскольку опровергаются объяснением Асанбаева Е.Ю., написанным им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, о том, что он «ехал с дома и был остановлен сотрудником ДПС».
Нарушений при составлении указанных протоколов, а так же процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Асанбаева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26.КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Мера административного наказания в отношении Асанбаева Е.Ю. избрана с учетом обстоятельств содеянного, данных о его личности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асанбаева Е.Ю. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асанбаева Е.Ю. о лишении права управлении транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: