Дело №РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. об административном правонарушении Владивостока Тихомирова Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Кушниковой А.П. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кушникова А.П. признана виновной в совершении <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник Кушниковой А.П. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что при направлении Кушниковой А.П. на медицинское освидетельствование и при проведении медицинского освидетельствования, а также при рассмотрении дела мировым судьёй, соответствующими должностными лицами были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем имеющиеся в деле документы не могут являться доказательствами совершения Кушниковой А.П.. административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебное заседание Кушникова А.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд е известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кушниковой А.П..
Защитник Кушниковой А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав защитника Кушниковой А.П., исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения Кушниковой А.П. к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана защитником Кушниковой А.П. в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, сомнений в виновности Кушниковой А.П. у суда не возникло.
Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Кушниковой А.П. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, указанное обстоятельство также подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кушниковой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, с которым при его составлении была ознакомлена последняя. При этом Кушникова А.П. указала в акте, что согласна с результатами освидетельствования, что подтверждается ее подписями, доказательств обратному суду не представлено.
Указанные в жалобе доводы о том, что освидетельствование Кушниковой А.П. проводилось прибором, который не может использоваться для обеспечения доказательств по делу, необоснованны, поскольку портативный анализатор Алкотектор <данные изъяты> №, который использовался при проведении освидетельствования Кушниковой А.П., включен в перечень технических средств, которые могут быть использованы инспекторами ДПС для установления состояния опьянения (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.).
Доводы защитника Кушниковой А.П. о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие необходимых доказательств по делу, а именно в отсутствие заверенной копии свидетельства о поверке индикатора, суд находит несостоятельными, так как имеющаяся в материалах копия свидетельства № о поверке портативного анализатора Алкотектор <данные изъяты> № не вызывает сомнений у суда.
При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Кушниковой А.П. был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется.
Обсуждая доводы защитника Кушниковой А.П. о том, что постановление мирового судьи содержит неверные данные о месте жительства лица привлеченного к административной ответственности, поскольку в установочной части постановления указан адрес: <адрес> вместо <адрес>, суд также находит их несостоятельными.
Действительно, из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в тексте постановления допущены описки в написании места жительства Кушниковой А.П.. Вместе с тем, судья приходит к выводу, что наличие указанных описок не свидетельствует о наличии нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное Кушниковой А.П., соответствует характеру правонарушения и данным о ее личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Кушниковой А.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.
Судья: