Дело №РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда Дуб А.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шимчик А.И. в лице защитника Ермоленко К.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шимчик А.И. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Защитник Шимчик А.И. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что Шимчик А.И. был привлечен к административной ответственности с нарушением действующего законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи. Кроме того, дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем имеющиеся в деле документы не могут являться доказательствами совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Шимчик А.И., доводы, изложенные в жалобе защитником Ермоленко К.А. не поддержал, указал новые доводы, о том, что автомашиной в момент составления протокола не управлял.
Защитник Шимчик А.И. в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы. Сам Шимчик А.И. ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Выслушав Шимчик А.И., исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:
Факт привлечения Шимчик А.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана защитником Шимчик А.И. с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
В силу ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, сомнений в виновности Шимчик А.И. у суда не возникло.
Как следует из протокола об административном правонарушении, последний составлен в связи с совершением Шимчик А.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении Шимчик А.И. был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физические лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, которые прилагаются к протоколу. Однако со стороны Шимчик А.И., ознакомленного с протоколом об административном правонарушении и получившим его копию, никаких замечаний и объяснений не поступило.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанный протокол также подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Шимчик А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался. При этом понятые, каких-либо замечаний по поводу несоответствия сведений, отраженных в протоколе процессуальным действиям, производимым в их присутствии не высказали.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и служит основанием для привлечения к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, при этом наказание, назначенное Шимчик А.И., соответствует характеру правонарушения и данным о его личности, имеющимся в материалах дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шимчик А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ
Судья :