постановление



Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Тихомирова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рослова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рослов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Рослов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его подлежащим отмене, т.к. дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, однако о времени и месте слушания дела он не был извещен надлежащим образом, судебную повестку от мирового судьи он не получал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить от ДД.ММ.ГГГГ

Рослов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рослова А.В.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Рослова А.В. было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Рослова А.В. о дне и месте рассмотрения дела. Имеющаяся в материалах дела расписка не является надлежащим доказательством уведомления Рослова А.В. о времени и месте слушания дела, поскольку она содержит сведения только о том, что Рослову А.В. была направлена судебная повестка почтой, однако сведения о ее получении Рословым А.В. в указанном документе отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Рослова А.В. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм, а дело об административном нарушении в отношении Рослова А.В. прекращению в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рослова А.В. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Рослова А.В. – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Тихомирова Н.В.