Дело №РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Первомайского районного суда Дуб А.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Тимофеев Ю.П. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Ю.П. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Тимофеев Ю.П. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что при проведении в отношении него медицинского освидетельствования и при рассмотрении дела мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем имеющиеся в деле документы не могут являться доказательствами совершения им административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Тимофеев Ю.П. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании защитник Тимофеев Ю.П. поддержал доводы жалобы в полном объёме
Выслушав защитника Тимофеев Ю.П., исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Факт привлечения Тимофеев Ю.П. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана Тимофеев Ю.П. с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённой Приказом Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению, для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке (п.п. 7, 8 Инструкции).
Судья не может согласиться с доводами мирового судьи о том, что освидетельствование Тимофеев Ю.П. проводилось прибором, который не может использоваться для обеспечения доказательств по делу, поскольку стационарный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> - 01.01 <данные изъяты>» включен в перечень технических средств, которые могут быть использованы для установления состояния опьянения (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3-ий квартал 2008 г., утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ)
Вместе с тем, как следует из представленного ответа ФГУ Приморского центра стандартизации, метрологии и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный в акте медицинского освидетельствования прибор «<данные изъяты> - 01.01 <данные изъяты>» заводской № для проведения поверочных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступал.
Указанное обстоятельство вызывает сомнения в обоснованности привлечения Тимофеев Ю.П. к административной ответственности, в силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья приходит к выводу, что установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Тимофеев Ю.П. состава административного правонарушения.
При этом судья не усматривает необходимости обсуждения иных доводов, изложенных в жалобе Тимофеев Ю.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеев Ю.П. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья :